Декабрь 13, 2017, 10:27:51
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страниц: [1] 2
  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема: Дело о ДТП.  (Прочитано 230 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« : Май 12, 2017, 01:01:57 »

   Процессуальные нормы и специфика дел о ДТП   
Дела о ДТП представляют собой одну из самых распространённых в судебной практике. Касается это и уголовных, и гражданских, и дел об административных правонарушениях. В зависимости от последствий ДТП и позиции участников и пострадавших, любое ДТП может оказаться причиной возникновения дела любой из указанных категорий. Однако при рассмотрении судами этих дел (а также при расследовании уголовных дел органами досудебного следствия) возникают одни и те же проблемы, причём характерные для этой категории дел и практически никогда не возникающие по делам других категорий.

Чем это объясняется? Характерной особенностью многих дел по ДТП, которая крайне редко встречается по делам других категорий: кроме прочих обстоятельств, по ним приходится устанавливать, и кто из участников происшествия оказался его виновником. По подавляющему большинству других дел виновная и потерпевшая стороны очевидны. Возьмём для примера распространённые уголовные дела по квартирным кражам, где виновная и потерпевшая сторона очевидны, а основная задача - установить личность виновного и добыть доказательства совершения преступления именно этим лицом. Примерно такая же ситуация по делам о возмещении ущерба, вызванного залитием квартиры. И, естественно, есть много категорий гражданских дел, где понятие виновности вообще не употребляется (например, наследственные и многие другие имущественные споры), где суду нужно разбираться только в сути правоотношений между сторонами. Такая же ситуация и по множеству категорий дел об административных правонарушениях.

Так вот, к этой особенности дел о ДТП, по которым известен, как правило, состав участников происшествия, но неизвестен виновник, наши процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение различных категорий дел, оказываются совершенно не приспособлены, что на практике вызывает многочисленные коллизии в случаях, когда виновность участниками ДТП оспаривается.

Наиболее тяжёлая в этом отношении ситуация, безусловно, по делам об административных правонарушениях. Объясняется это, прежде всего, усечённостью самого процесса рассмотрения таких дел в соответствии с КоАП Украины. Основная проблема здесь заключается в том, что КоАП не предусматривает вообще никакой процедуры административного дознания или расследования. Ст.254 КоАП предусматривает только составление протокола об административном правонарушении, ст.257 - направление протокола органу или должностному лицу, которому надлежит рассмотреть дело. Наконец, стст.276-282 регулируют рассмотрение дела этим должностным лицом или органом (применительно ст.124 КоАП это судьи районных (городских) судов). Больше никаких этапов производства по делу закон в принципе не предусматривает.

Трудно сказать, почему законодатель таким образом подошёл к проблеме. Может быть, потому, что дела об административных правонарушениях считались столь «мелкими», что занимать ими много времени и внимания соответствующих должностных лиц считалось нецелесообразным. Что ж, это можно понять, когда речь идёт о случаях с бесспорной виновностью. Но оказалось, что в случаях, когда этот момент бесспорным не является, КоАП просто не даёт ни органам милиции, ни суду достаточных процессуальных инструментов для установления истины по делу. По сути, законом не определён процесс сбора доказательств по делу. Каким именно образом опрашивать свидетелей, и даже кто должен это делать, - органы ГАИ или суд? Как их устанавливать, если их данные неизвестны (и, опять же, кто должен этим заниматься)? Ничего этого КоАП детально не регламентирует. В отличие от УПК, не определён порядок истребования у тех или иных организаций необходимых данных (например, о погодных условиях на момент ДТП, режиме работы светофорных объектов и многих других, которые являются необходимыми для установления подлинной картины происшествия). Даже процесс осмотра места происшествия не регламентирован, в результате сотрудниками ГАИ в ряде случаев он проводится весьма поверхностно, протокол осмотра не составляется, а составляется только схема места происшествия, которая далеко не всегда даёт полную картину.

В целом ряде случаев на вопросы о виновности в ДТП невозможно ответить без проведения экспертиз - судебно-автотехнической, транспортно-трассологической и пр. Хотя ст.251 КоАП включает в перечень доказательств заключение экспертизы, однако КоАП не разъясняет, кто именно и каким образом должен эту экспертизу назначать, каким процессуальным документом это оформляется, каковы права и обязанности участников ДТП и экспертов, и многие другие моменты. В результате экспертизы по данной категории дел назначаются крайне редко. При этом ситуация усугубляется ещё и небольшими сроками наложения административного взыскания, предусмотренными ст.38 КоАП: реально за два месяца далеко не всегда удаётся собрать необходимые доказательства, особенно если по делу есть необходимость проведения экспертиз. А исключений из этих сроков закон не предусматривает.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #1 : Май 12, 2017, 01:02:26 »

   В результате возникает удручающая картина. Сотрудники ГАИ по закону могут лишь составить протокол на предполагаемого нарушителя. Проводить какое-либо расследование закон, по сути, не даёт им полномочий. (В этой связи необходимо помнить о ст.19 Конституции Украины, которая предписывает должностным лицам органов государственной власти действовать только в пределах, способом и в порядке, прямо предусмотренных законом.) Админпротоколы составляются, как правило, на месте происшествия сотрудниками, оформляющими ДТП, а далеко не все из них обладают необходимой квалификацией, чтобы определить виновного чуть ли не «на глаз», без соответствующего расследования, а в ряде случаев это невозможно в принципе. В свою очередь, судья, рассматривающий это дело, далеко не всегда настроен на детальное выяснение обстоятельств дела, а многие судьи не имеют соответствующей подготовки (и даже не являются сами водителями), чтобы оценивать специфические обстоятельства ДТП. Кроме того, судья связан тем самым сроком, предусмотренным ст.38 КоАП, и перед ним стоит выбор: устанавливать детально обстоятельства дела и рисковать невозможностью наложения админвзыскания, или совершить суд скорый и не всегда правый. Как правило, если нет каких-то обстоятельств, например, активной позиции участника ДТП, рассмотрение остаётся крайне поверхностным, экспертизы не назначаются, и т.п.

Мало того. Если судья установит, что сотрудники ГАИ неправильно определили виновника ДТП, он может закрыть дело против того, на кого был составлен админпротокол, за отсутствием состава правонарушения, однако практически лишён возможности принять меры к привлечению к ответственности настоящего виновника. Таким образом, если в силу недостаточной квалификации сотрудников ГАИ на лицо, виновное в ДТП, не составлен протокол прямо на месте нарушения, то административной ответственности такое лицо, скорее всего, избежит вовсе. Соответствующих полномочий судье просто не даёт КоАП, да и сроки наложения админвзыскания за время рассмотрения дела и возможного возврата его органам ГАИ, как правило, уже истекают. В результате оказывается, что процессуально виновник не определён, и вывод суда о том, кто виновен, приходится «вылавливать» из текста постановления, иногда косвенно. А усугубляется ситуация ещё и отсутствием порядка апелляционного обжалования постановлений по делам об административным правонарушениям (к сожалению, порядок, предусмотренный ст.294 КоАП, полностью его не заменяет).

А между тем, - и тут мы переходим к ситуации, сложившейся по гражданским делам о возмещении ущерба от ДТП, - именно по делу об административном правонарушении проводится основная работа по определению виновной стороны. Связано это с тем, что в ныне действующей редакции ГПК Украины появилась весьма опасная именно для этой категории дел в существующей ситуации новелла. Согласно ч.4 ст.61 ГПК, не только приговор по уголовному делу и, при ряде обстоятельств, решение по другому гражданскому делу, как это было раньше, но также и постановление по делу об админнарушении является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам, имели ли место те или иные действия и совершены ли они конкретным лицом.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #2 : Май 12, 2017, 01:02:52 »

   В принципе, логика понятная. Если при рассмотрении дела об админнарушении определён виновник, то нет смысла, казалось бы, углубляться в эти вопросы повторно при рассмотрении гражданского дела. И должна быть исключена ситуация, когда два суда при рассмотрении дела об админнарушении и гражданского дела об одном ДТП по-разному определили виновность. Однако есть два обстоятельства, позволяющие смотреть на это совершенно иначе. Первое из них - это та самая усечённость процесса по делам об админнарушениях, не позволяющая в полной мере установить истину по делу, что часто приводит к ошибкам. Вторая - это неосведомлённость о такой специфике населения. Большинство водителей полагают, что по делу об административном нарушении решается только вопрос сравнительно небольшого штрафа, в худшем случае - лишения права управления транспортными средствами на срок до полугода (санкция ст.124 КоАП). И что в случае, если на него подадут в суд иск о возмещении ущерба, он сможет доказать свою правоту в гражданском процессе. Соответственно, не принимает мер в рамках дела об административном правонарушении. (Кстати, такая неосведомлённость поддерживается и используется рядом сотрудников ГАИ, а иногда и судов, для упрощения своей работы по таким делам.) А затем в гражданском процессе этого сделать не удаётся...

Как уже говорилось, хуже всего здесь положение того лица, которое само не участвовало в ДТП, но согласно ГК может оказаться обязанным возмещать ущерб (например, работодатель наёмного водителя): участником процесса об административном правонарушении такое лицо вообще не является, и, следовательно, на процесс установления виновности по делу о ДТП повлиять практически не может. Что же касается самого наёмного работника, то он, в силу ограничения его ответственности по трудовому законодательству, в доказывании своей невиновности, по сути, не заинтересован. В результате возможности ответчика, не бывшего непосредственным участником ДТП, по доказыванию невиновности своего водителя, оказываются резко ограниченными.

Таким образом, указанная новелла в ныне действующей редакции ГПК Украины также не несла бы столь отрицательных последствий, если бы не усечённость процесса по делам об административных правонарушениях. А в настоящее время она приводит к крайней сложности доказывания невиновности того или иного участника ДТП в целом ряде случаев.

Свой вариант этой проблемы существует и в уголовных делах о ДТП. Связано это, опять же, с тем, что часто виновность участников ДТП сначала не очевидна. При наличии предусмотренных ст.286 УК Украины последствий, дело, как правило, возбуждается по факту ДТП, а не против конкретного лица (лиц). Участникам ДТП на протяжении практически всего следствия не предъявляется обвинений, также не признают их и потерпевшими, часто даже тогда, когда у следователя уже имеются доказательства, и сформировалось твёрдое мнение о виновности участников ДТП. Цель этого обычно двоякая. Во-первых, следователь пытается избежать ситуации, когда он не укладывается в установленные законом сроки следствия: согласно ст.120 УПК, эти сроки исчисляются со дня установления лица, совершившего преступление. То есть пока это лицо формально считается неизвестным, такой опасности для следователя нет. Вторая (и, как правило, не менее важная) причина в том, что в этом случае участники ДТП «выдерживаются» в статусе свидетелей, в результате чего не могут принять мер по защите своих интересов по делу, да и информации о ходе расследования, по сути, лишены. Например, не могут ставить дополнительные вопросы экспертам при назначении экспертиз, заявлять ходатайства по делу и т.п. Затем одному из участников ДТП предъявляется обвинение, сразу после этого следует ознакомление с результатами уже проведённых экспертиз, с остальными материалами дела, и дело передаётся в суд. Если новоиспечённый обвиняемый заявляет ходатайство о проведении каких-либо следственных действий, поиске новых доказательств, назначении новых экспертиз, - оно, как правило, отклоняется, и дело быстро отправляется в суд, часто столь быстро, что нет возможности для полноценного обжалования действий следователя. В сочетании с обвинительным уклоном, который часто существует по этой категории дел (пожалуй, мало как по какой другой), - последствия получаются страшные.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #3 : Май 12, 2017, 01:03:49 »

  Можно ли противодействовать всему этому? В большинстве случаев - да. Но только при условии активной позиции участника ДТП с самого начала производства по делу.

По делам об административных правонарушениях есть мало используемый сейчас путь. Каким образом перевести разбирательство дела по составленному на месте, зачастую безо всяких доказательств, протоколу об админнарушении в плоскость не столь усечённого процесса? Такой путь есть. Действия сотрудников милиции по оформлению ДТП, а также сами составленные ими документы могут быть предметом обжалования, точнее, обращения в суд с административным иском, согласно Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины. Инструменты доказывания согласно КАС приближаются к тем, которые даёт участникам процесса ГПК Украины. При этом согласно ч.2 ст.71 КАС, по делам о противоправности действий органов государственной власти возлагается на ответчика, то есть на эти самые органы, в нашем случае на милицию. Иначе говоря, обращаясь в суд, участник ДТП, наконец-то, вынуждает ГАИ по-настоящему доказывать его вину!

Правда, и в этом случае (ч.4 ст.72 КАС) существует обязательность для суда постановления по делу об админнарушении. Однако и этот фактор можно нейтрализовать, если обратиться с административным иском до того, как будет передан в суд и рассмотрен сам админматериал. Если административный иск подан, то далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, может подать ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату, в данном случае - до рассмотрения дела по административному иску. Дело в том, что ст.268 КоАП сформулирована таким образом, что в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, дело об админнарушении может быть рассмотрено только в том случае, если это лицо, во-первых, уведомлено о дате и времени рассмотрения, и, во-вторых, не подало ходатайства о переносе дела. Т.е. если такое ходатайство подано - дело рассматривать нельзя вообще, независимо от причин и оснований подачи ходатайства. А к моменту рассмотрения дела по административному иску, во-первых, может истечь срок наложения административного взыскания (особенно в случае, если по делу проводилась экспертиза). Во-вторых, если сам админпротокол и другие документы, как и действия милиции, будут признаны незаконными и недействительными, то суду по делу об админнарушении и рассматривать будет нечего.

Кстати, парадоксально, что таким образом можно фактически избежать административной ответственности практически за любое нарушение. Подача административного иска и ходатайства о переносе рассмотрения дела об админнарушении позволяет, даже в случае, если нарушение доказано, фактически сделать невозможным наложение админвзыскания по срокам.

По гражданским делам ответчик может аргументировать доказывание в части обстоятельств ДТП таким образом: не оспаривая постановления по делу об админнарушении (и не нарушая ч.4 ст.61 ГПК) в части виновности данного водителя, просить назначить экспертизу или провести процессуальные действия другого характера с целью доказывания вины также и другого участника ДТП, акцентируя внимание на возможном снижении размера ответственности или ответственности в соответствии со степенью вины при наличии вины также и другого участника ДТП. А в дальнейшем, при наличии полученных доказательств, можно подавать жалобу на постановление по делу об админнарушении в соответствии с ст.294 КоАП.

 
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #4 : Май 12, 2017, 01:04:58 »

  По уголовным делам желательно меры по своей защите принимать с начальных периодов следствия. Здесь нужно помнить, что, хотя предъявление обвинения и признание потерпевшим зависит от следователя, то в соответствии со ст.50 УПК заинтересованное лицо может само проявить инициативу, предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела и приобрести статус гражданского истца. Поскольку в большинстве ДТП бывают повреждены транспортные средства, это даёт основания для обращения с таким иском. Если владелец автомобиля не был участником ДТП, то он может обосновывать иск иным материальным ущербом (вплоть до упущенной выгоды) или моральным. Исключение - ДТП с пешеходами, где предъявление такого иска бесперспективно (и следователь может отказать в признании гражданским истцом) в силу специфики гражданского законодательства (ответственность владельца транспортного средства без вины в рамках гражданского права). В этом случае, если водитель не является собственником повреждённого транспортного средства, такой иск может предъявить собственник, формально оказываясь на другой стороне «баррикад», но фактически влияя на ход следствия в интересах водителя. Конечно, возможности такого влияния для гражданского истца (кто бы ни был признан таковым) до определённой степени ограничены. Но в другом случае у него такой возможности вообще, по сути, нет.

Также всегда нужно помнить о том, что даже свидетелю ст.63 Конституции Украины позволяет не давать показаний относительно себя или близких родственников. В ряде случаев воспользоваться ею весьма полезно, т.к. часто доказательства против водителя берутся непосредственно из его собственных показаний.

Однако в любом случае реформа процессуального законодательства назрела. Прежде всего, это касается процесса по делам об административных правонарушениях, который нуждается в полном пересмотре: введение института административного дознания или расследования, чёткого порядка совершения ряда процессуальных действий, детализации процесса рассмотрения дел в судах. В идеале должна быть достигнута истинная состязательность процесса, обязанность органов милиции доказывать вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Кстати, в этом случае будет снята проблема и по делам о нарушениях ПДД, не связанных с причинением какого-либо ущерба, по которым водители часто оспаривают свою виновность.

По гражданским делам необходима возможность доказывания обстоятельств ДТП и виновности в нём независимо от результатов рассмотрения дел об админнарушениях.

Реформа уголовного процесса - большая тема, выходящая за пределы этой статьи, однако одна из необходимых мер - введение обязанности следователя предъявить обвинение лицу, в отношении которого получены данные о совершении им преступления, в течение определённого срока после получения этих данных, и аналогичным образом введения обязанности признать потерпевшим лицо, которому причинён ущерб преступлением в течение определённого срока с момента получения таких данных.

Всё это позволит в значительной степени избежать судебных ошибок и длительного, зачастую требующего значительных средств на судебные издержки, процесса их исправления, которые по делам о ДТП встречаются чаще, чем по большинству других категорий дел.

   Вадим Володарский         http://posovesti.com.ua/

 

 
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #5 : Май 12, 2017, 01:06:03 »

                                                                                    Самые важные действия при ДТП.

  Следует помнить, что ПДД запрещают водителю оставлять место ДТП. К водителю оставившему место ДТП может быть применено административное взыскание - штраф до 425 гривен, или лишение водительских прав до 3-х лет (ст. 122-2 КоАП). Согласно п. 2.10 ПДД став учасником ДТП водителю надлежит: а) немедленно остановить автомобиль и оставаться на месте происшествия;
незамедлительно обеспечить свою сторону свидетельскими показаниями. Особенно это касается случаев проезда перекрестков на сигналы светофора. Поскольку подтвердить вашу правоту в такой ситуации могут лишь свидетели. Причем в качестве таковых могут выступать не только пешеходы-очевидцы и ваши пассажиры, но и водители находящихся рядом автомобилей. Поэтому если в происшествии нет пострадавших требующих медицинской помощи, следует сразу записать адреса и телефоны очевидцев, либо номера машин, по которым впоследствии можно будет разыскать владельцев.

Действия после ДТП

а) ЗАПИСАТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ!!!Номера машин водители  которых потенциально могли видеть ДТП, пешеходов. 


б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, которые имеют причастность к происшествию;
г) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган милиции;
д) принять все возможные меры для сохранности следов происшествия, оградить их и организовать объезд места ДТП.

Однако, как у нас водится, из каждого правила есть исключение. Так п. 2.11 ПДД позволяет водителям покинуть место ДТП если нет потерпевших, не причинен ущерб третьим лицам, а транспортные средства могут безопасно двигаться. При этом водители (при наличии взаимного согласия в оценке обстоятельств совершенного) должны прибыть к ближайшему посту Госавтоинспекции или в подразделение милиции для оформления соответствующих материалов, предварительно составив схему ДТП и подписав ее. При этом не следует реагировать на уговоры виновника не регистрировать ДТП, а «все решить по мирному». Пойдя по такому пути, в дальнейшем вы лишите себя всей доказательственной базы вины другого учасника происшествия, если он откажется компенсировать ущерб. Это касается и того случая, если вы станете жертвой «автомобильной подставы». Увидев ваше четкое намерение зафиксировать ДТП и вызвать ГАИ, любители такого заработка поспешат удалиться.

После того как предприняты вышеописанные действия, нужно приступить к составлению схемы ДТП и ее описанию. Желательно сохранять все следы повреждения автомобилей и их элементы на месте происшествия - они помогут при составлении схемы и обязательно должны быть учтены. Полноте описания схемы ДТП следует уделить особое внимание, так как именно на нее будут опираться работники ГАИ и эксперты-автотехники, составляя протокол и принимая решение о виновности водителя в происшедшем. Пояснения участников и свидетелей нужно излагать очень подробно, особо уделяя внимания обстоятельствам возникшим до момента происшествия. Если есть основания полагать, что одной из причин ДТП были неблагоприятные дорожные условия (замерзшая лужа, дорожный знак скрытый зарослями) или дефекты дорожного покрытия (яма, открытый люк), требуйте, чтобы был составлен акт осмотра дорожных условий. Это даст возможность выдвинуть претензии к дорожным службам и избежать несправедливого обвинения.

составление протокола

Данный этап пожалуй наиболее важен в процессе регистрации ДТП. От того насколько корректно составлен протокол, зависит решение суда по данному административному делу и дальнейшая возможность взыскания ущерба в гражданском процессе. Итак по порядку.

Форма протокола приведена в Инструкции об организации производства и деловодства по делам об административных нарушениях правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом МВД от 22.10.2003 года № 1217 с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно ст. 256 КоАП в протоколе должно быть отмечено: дата и место его составления, должность и ФИО лица, составившего протокол; сведения о нарушителе, место, время и суть правонарушения, нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное нарушение, фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть, пояснения нарушителя, другие сведения, необходимые для решения дела. Если правонарушением причинен материальный вред, об этом также отмечается в протоколе. При составлении протокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 268 КоАП, о чем делается отметка в протоколе. Несмотря на то, что протокол является основным документом, которым суд руководствуется, принимая решение о наличии/отсутствии в действиях водителя нарушения ПДД, данный документ чаще всего является констатацией субъективного мнения работника ГАИ. Поэтому если водитель считает по-другому и уверен в своей правоте, он имеет полное право не соглашаться с изложенным работником ГАИ в протоколе.

 
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #6 : Май 12, 2017, 01:06:30 »

  Протокол об административном нарушении заполняется с двух сторон. Обратная сторона листа (на которую водитель может не обратить внимания) - очень важна. Она должна содержать собственноручно написанный водителем анализ произошедшего и признание (или непризнание) им своей вины. Может случиться, что водитель, не зная о другой стороне документа, ознакомился только с одной его стороной и подписал ее. Это дает возможность вписать с другой стороны любые несуществующие признания и сильно усугубить положение подписавшего протокол.

Подписывается протокол работником милиции, и лицом, которое совершило правонарушение. При наличии свидетелей и пострадавших протокол также должен быть подписан и этими лицами. Следует знать, что протокол может быть подписан водителем последовательно два раза. В первый раз - для подтверждения ознакомления его со ст. 63 Конституции Украины (право не давать показаний против самого себя) и уже упомянутой ст. 268 КоАП. Если вас не ознакомили с указанными правами, что на практике происходит часто, нужно указать об этом в графе «По суті порушення пояснюю» которая заполняется водителем. Во второй раз водитель ставит свою подпись рядом с подписью работника ГАИ, составившего протокол.

Согласно ст. 256 КоАП водитель вправе отказаться от подписания протокола. В случае отказа нарушителя от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, которое совершило правонарушение, имеет право подать пояснения и замечание относительно содержания протокола, которые вносятся в специально отведенную для этого графу, а также отказаться от его подписания и изложить мотивы своего отказа.

От подписания протокола лучше не отказываться, а в графе для пояснений изложить свою точку зрения. Так, например, водитель может написать, что он с предъявленными обвинениями не согласен, и изложить свои возражения. Если аргументы водителя не вмещаются в отведенную для этого графу, он может продолжить свои пояснения на отдельном бланке «Пояснения». В дальнейшем этот бланк будет приложен к протоколу. Сотрудник ГАИ не сможет его «потерять», так как в протоколе делается отметка о приложении к нему данного бланка. Если водителю трудно рассудительно изложить свои пояснения сразу на месте ДТП, он может в графе для пояснений сделать такую запись: "с обстоятельствами изложенными в протоколе не согласен, свои пояснения представлю позднее отдельно". В этом случае будет возможность более аргументированно и грамотно изложить суть проишедшего.

При общении с работником ГАИ водителю лучше вести себя тактично, не грубить и не вступать в словесную перепалку, даже в случае несогласия с предъявляемыми обвинениями. Главное - зафиксировать свое несогласие и пояснения в протоколе. В любом случае - прав водитель или нет - будет решать суд, куда и направляется составленный протокол и другие материалы дела (если они есть). Если же наоборот вы столкнулись с хамством работника ГАИ, свои претензии вы праве изложить в жалобе на действия сотрудника милиции. Жалобу на поведение инспектора можно адресовать руководителю подразделения, в котором он служит, руководству ГАИ региона и т. п. Кстати, для начала просто позвоните по «телефону доверия», номер которого обычно указан на борту патрульной машины. Если в действиях инспектора, по вашему мнению, есть состав преступления (например, превышение власти или служебных полномочий), то можно подавать заявление в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по этому факту. Если же речь идет о несогласии с обвинениями по сути административного правонарушения, о котором инспектор составил протокол, то имеет смысл жаловаться руководству соответствующих подразделений ГАИ и выше. Можно также четко отразить свою позицию в объяснениях к протоколу об административном правонарушении и подготовить аргументы к заседанию суда, на котором будет рассматриваться дело об административном правонарушении.

Если ни у участников ДТП, ни у работников милиции трезвость водителя не вызывает сомнения, медицинское освидетельствование не проводится. В противном случае контроль трезвости должен проводиться только в медицинском учреждении и протокол медицинского освидетельствования должен быть оформлен врачом там же в больнице и подписан водителем.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #7 : Май 12, 2017, 01:07:03 »

   Таким образом, при регистрации ДТП должен подписать такие документы:

1. Схема ДТП.
2. Свое собственноручно написанное объяснение.
3. Акт осмотра дорожных условий (при необходимости).
4. Протокол об административном правонарушении.
5. Протокол медицинского освидетельствования.

Обратим внимание и на такой момент: забирать права по действующему законодательству ГАИ не имеет права. Но если в ДТП есть пострадавшие и на место происшествия выехал следователь, он может изъять права и сделать запись об этом в талоне предупреждений. С этой записью (без прав) водитель может ездить один месяц. После этого следователем может быть сделана новая запись, либо, если суд уже состоялся, водителю возвращают права (или не возвращают, если суд лишил водителя права управлять автомобилем).

День суда

Дела об административных правонарушениях, как правило, рассматриваются судом по месту совершения ДТП. Однако по ходатайству стороны дело может быть передано в суд по месту учета транспортного средства водителя-нарушителя, либо по месту его проживания. Ходатайствовать имеет смысл если ДТП произошло в другом регионе, далеко от дома. К тому же всегда лучше судиться «у себя дома», так как это дешевле. Кроме того проще найти адвоката, имеющего хорошие отношения с местными органами власти.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня поступления в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ст. 268 КоАП дело может рассматриваться в отсутствии нарушителя только в одном случае: когда есть данные, что он уведомлен о месте и времени судебного заседания и от него не поступило ходатайства об отсрочке рассмотрения дела.

Постановление суда о наложении административного взыскания оглашается сразу по окончании судебного заседания, если не было оснований для отложения процесса. Копия постановления на протяжении трех дней вручается нарушителю. Результатом рассмотрения дела является, как правило, наложение штрафа на нарушителя.

Необходимо иметь ввиду, что данное постановление согласно ст. 287 КоАП является окончательным и не подлежит обжалованию. Поэтому если в ДТП причинен серьезный ущерб транспортным средствам виновнику придется возмещать материальный ущерб уже в рамках гражданского процесса. Кроме того пострадавший может требовать также возмещение и морального ущерба.

Постановление суда о наложении административного взыскания, в соответствии со ст. 290 КоАП может опротестовать только прокурор, а отменить постановление, судья его вынесший. Однако вероятность того что судья отменит свое постановление совсем невелика. Есть другая возможность - направить жалобу председателю вышестоящего суда или его заместителям. В таком случае, при наличии оснований, постановление о наложении взыскания может быть отменено в порядке судебного надзора.

Не удастся обжаловать постановление и в порядке административного производства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Украины. Поскольку предметом рассмотрения здесь могут выступать решения государственных органов при исполнении лишь управленческих функций, а не функций судопроизводства. Поэтому к рассмотрению дела об административном правонарушении стоит подойти со всей серьезностью.

Если водитель не согласен с фактами изложенными в протоколе ДТП вариантом избежать ответственности при ДТП (во многих случаях неправомерной) будет признание протокола недействительным. Отменить протокол можно в порядке предусмотренным упомянутым Кодексом административного судопроизводства Украины. Основания отмены могут быть формальны - не ознакомление водителя с его правами, или отсутствие в протоколе обязательных данных предусмотренных ст. 256 КоАП. Пойдя по такому пути необходимо позаботиться о том, что бы производство по делу об административном нарушении было приостановлено. В случае успеха - отмены протокола, дело об административном правонарушении должно быть закрыто.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #8 : Май 12, 2017, 01:07:44 »

  Взыскиваем убытки

Часто владельцы стараются быстрее отремонтировать автомобиль после ДТП. Однако делать этого не стоит, по крайней мере, до проведения автотехнической экспертизы автомобиля. В противном случае доказать в дальнейшем сумму ущерба будет невозможно.

В соответствии со ст. 1166 Гражданского кодекса Украины (ГКУ) вред нанесенный имуществу возмещается в полном объеме лицом его причинившим. По ст. 1187 ГКУ вред должен возмещаться лицом которое управляло транспортным средством. Это может владелец автомобиля либо водитель управлявший автомобилем по доверенности. Не относится это к ситуации, когда автомобиль принадлежит юридическому лицу. В таком случае претензии предъявляются предприятию - собственнику транспортного средства. В дальнейшем предприятие может предъявить регрессное требование о компенсации ущерба к своему водителю.
Поведение при дтп
Пострадавший в ДТП может требовать от нарушителя также возмещения морального ущерба. Так согласно ст. 1167 ГКУ вред нанесенный здоровью, возмещается независимо от вины лица причинившего вред, если он нанесен транспортным средством. При этом нет необходимости доказывать вину нарушителя - достаточно лишь самого факта нанесения травм при ДТП

   http://posovesti.com.ua/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #9 : Май 12, 2017, 01:09:38 »

                                                               Оставить место ДТП можно только в трёх случаях.

   На данный момент правила разрешают покидать место ДТП до приезда полиции только в трех случаях. Первый: оформление Европротокола, то есть без вызова ДПС. Если в аварии нет пострадавших, столкнулись только две машины, оба водителя застрахованы по ОСАГО, у них нет разногласий по обстоятельствам происшествия, то они могут заполнить бланк извещения о ДТП, расписаться под ним и разъехаться. И даже не звонить в полицию Правда, надо учитывать, что выплата по ОСАГО в этом случае не превысит 10 тыс грн
Второй: если нет пострадавших, столкнулись только две машины, оба водителя согласны с обстоятельствами происшествия. Они могут от руки нарисовать схему, проехать на ближайший пост ДПС и там оформить аварию с инспектором. Причем если один из участников аварии не доехал до поста - ничего страшного. Тому, кто доехал, наказание грозить не будет.
Третий случай - если в аварии есть пострадавшие и их срочно нужно доставить в больницу. Тогда водитель может отвезти пострадавшего, но после должен вернуться на место аварии.
Скрытием с места ДТП в просторечии называется оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он стал. Стаття 1224. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
КоАП Украины. Статья 122-4

Стаття 122-4. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Разберемся, что такое ДТП. Многие полагают, что под ДТП понимается происшествие, в котором есть несколько участников, среди которых есть люди или автомобили, но это не так. Например, водители, чьи автомобили застрахованы по КАСКО, прекрасно знают, что оформлять факт ДТП им приходится в любом случае - например, если задели дерево или столб, это квалифицируется как ДТП.

В ПДД, «Общие положения», указано, что ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В практике было много случаев, когда водитель, например, слегка задевал пешехода зеркалом и после взаимных обвинений и споров участники прощались друг с другом. Водитель, убедившись в том, что претензий со стороны лица, которого он задел зеркалом, нет, может продолжить движение. Однако должны быть факты, подтверждающие отсутствие претензий, а именно - отсутствие ранений или иных травм у вышеуказанного лица. Только в этом случае факт ДТП не будет установлен.

Если же гражданин захочет отомстить водителю, он попросту обратится с заявлением в милицию. При этом одного заявления о скрытии водителя с места ДТП будет недостаточно, ведь в ПДД дано четкое указание на повреждения или травмы, которые должен был получить гражданин, поэтому одним из доказательств будет являться медицинское заключение о нанесении вреда здоровью.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #10 : Май 12, 2017, 01:11:11 »

  Оставлением места ДТП не будет являться:

- невыполнение требований участников дорожного движения в части перестановки автомобиля с целью освобождения полосы для движения транспортных средств. ПДД регламентирует такую возможность, однако предписывает в присутствии свидетелей зафиксировать положение транспортного средства до момента его перемещения, следы, предметы;

Формально оставлением места ДТП является отсутствие гражданина в момент оформления происшествия сотрудниками милиции. Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением. При всем при этом правила дорожного движения обязывают участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГАИ но не накладывают обязанность, которая заключается в том, чтобы дождаться сотрудников, также не указывают на временной промежуток ожидания.

Как расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя Если второй участник предпочел не вызывать ГАИ и рассчитался с вами на месте - обменяйтесь расписками. Расписки должны содержать следующий текст: в результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт совершения ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Рассмотрим пример. Водитель скрылся с места ДТП: на парковке был зацеплен стоящий рядом автомобиль и водитель, понадеявшись на то, что данного события никто не видел, уехал. Когда ГАИ по свидетельским показаниям нашли и вызвали данного водителя, он договорился о добровольной компенсации лицу, которому его действиями был причинен ущерб. Таким образом, исчерпан только конфликт между двумя гражданами, ведь дело об административном правонарушении уже возбуждено и забрать свое заявление о совершении ДТП гражданин не может. Напомню, гражданина привлекли за факт административного правонарушения, выраженного в скрытии с места ДТП.

Можно попасть и на автоподставу. На парковках и стоянках возле супермаркетов, а иногда, в зависимости от повреждения, и на дороге к вам может подойти человек, который будет утверждать, что некоторое время назад он видел, как вы повредили своим бампером или иной частью автомобиля его транспортное средство. Могут найтись и свидетели. Разумеется, водитель, будучи абсолютно уверенным в том, что никаких повреждений он не наносил, тем более, что на его автомобиле нет никаких следов, разворачивается и уезжает.

Данное обстоятельство является основанием для второго водителя вызвать сотрудников ДПС, после чего все разворачивается по уже известной схеме. В суде, спустя время, доказать то, что действительно не вами было совершено дорожно-транспортное происшествие, будет крайне сложно, ведь определить степень виновности, установить первичные повреждения должны были именно прибывшие сотрудники ДПС, которых водитель не дождался. В последующем, конечно же, в результате сравнения двух автомобилей будет определяться степень вероятности нанесения установленных повреждений именно вашим автомобилем, однако определяющего значения данный факт иметь не будет.

Если вы все же намерены покинуть место ДТП, сделайте несколько десятков фотографий, которые могли бы подтверждать тот факт, что вы к этим повреждениям никакого отношения не имеете! В таком случае помогут фотографии, указывающие на повреждения второго автомобиля - наличие пыли, грязи, дополнительных царапин, возможно, выступившей ржавчины (если вам предлагается оплатить повреждение, причиненное несколько недель назад), важен и в целом внешний вид автомобиля. На вашем автомобиле также нужно зафиксировать возможные царапины на тех его частях, которыми могло быть нанесено повреждение, обратить внимание на ту же пыль и грязь.

Если вас вызвали в полицию для оформления протокола о факте скрытия с места ДТП, будьте внимательны. Потребуйте проведения экспертизы и эксперимента с целью установления обстоятельства, подтверждающего, что подобное действительно могло иметь место с участием конкретных автомобилей. Если вам предлагается подписать схему или иные материалы, никогда не отказывайтесь от этого. Укажите, что не согласны и поставьте свою подпись. Обязательно сделайте копию или сфотографируйте документ фотоаппаратом - в любой документ, копию которого гражданин не получает, можно в дальнейшем внести различные удобные для одной из сторон изменения.

И последнее есть ещё одна неприятная статья в уголовном кодексе по которой могут привлечь за оставление места ДТП ... Оставление в опасности человека постадавшего в ДТП это преступление, состоящее в неоказании помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Различные законодательства по-разному определяют критерии, по которым неоказание помощи может быть квалифицировано как преступное.Согласно этой статье, для наступления ответственности за данное деяние необходимо, чтобы одновременно выполнялись все нижеследующие условия:

потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии,

потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности
виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему,

виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Существенным моментом является последнее из условий: уголовная ответственность наступает только тогда, когда виновный был по закону (или иному признаваемому законом обязательству) обязан заботиться о безопасности потерпевшего, либо когда опасная для потерпевшего ситуация была создана самим виновным. Таким образом, оставление без помощи человека, в отношении которого у оставившего не существовало признаваемых законом обязательств, с точки зрения уголовного закона преступлением не является.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #11 : Май 12, 2017, 01:12:17 »

  Состав преступления по данной статье формальный, то есть ответственность наступает за сам факт неоказания помощи при выполнении вышеперечисленных условий, независимо от того, наступили ли вследствие неоказания помощи тяжкие последствия (смерть или повреждение здоровья потерпевшего).

Статья 135 УК Украины
1. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи обязан был
заботиться об этом лице и имел возможность оказать
ему помощь, а также в случае, когда он сам поставил
потерпевшего в опасное для жизни состояние,наказывается ограничением свободы на срок до двух
лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли смерть лица
либо иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от трех до
восьми лет.

1. С объективной стороны преступление выражается в
бездействии субъекта, который оставляет без помощи лицо, пребывающее в опасном для жизни положении и при
этом: 1) обязан был заботиться о нем, либо; 2) сам поставил это лицо своими предварительными действиями в такое положение.

Оставление субъектом потерпевшего в опасное для жизни состояние может носить само по себе преступный
характер (оставление новорожденного на улице в холодное время и т.п.) и непреступный (причинение физического вреда потерпевшему путем наезда на него автомобилем, при отсутствии вины в действиях водителя, экстренное торможение состава машинистом, приведшее к травмам пассажиров и т.п.).
Во всех случаях необходимо установить, что субъект имел возможность предоставить помощь потерпевшему.Отсутствие такой возможности исключает ответственность по рассматриваемой статье (при проведении медицинской операции врачу потребовались необходимые препараты, которых не оказалось, что привело к смерти потерпевшего).
Пребывание потерпевшего в опасном для жизни положении означает, что ему реально угрожает наступление смерти. Сам он при этом не в состоянии принять меры к самосохранению (ввиду малолетства, старости, болезни и т.п.).
Указанные признаки положения потерпевшего имеют оценочный характер и должны соотноситься с общей ситуацией при правовой оценке случившегося.Преступление признается окоченным с момента оставления без помощи лица, находившегося в опасном дляжизни положении, независимо от наступления каких-либо опасных последствий.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Часть 3 ст. 135 предусматривает ответственность за те
же действия, если они повлекли смерть потерпевшего, оставленного без помощи, либо иные тяжкие последствия.
Иные тяжкие последствия могут выразиться в наступлении тяжких или средней тяжести телесных повреждений.

3. Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч.Зст. 135, характеризуется умыслом или неосторожностью
субъекта в отношении последствий, наступивших вследствие совершенного деяния.
так что дорогой товарищ подумай прежде чем уезжать с места ДТП не только о моральной и материальной отвественности Ведь кроме Общественного и Гражданского суда есть ещё и суд по уголовному делу.

    http://posovesti.com.ua/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #12 : Май 12, 2017, 01:13:28 »

                                                                    ДТП: элементарный багаж знаний.

  Стремительный рост автомобильного парка страны делает вероятность ДТП все более высокой. Усугубляется это и другими причинами. Пропускная способность улиц наших городов не рассчитана на постоянное увеличение количества машин, а реконструкция и строительство транспортных магистралей и развязок часто длятся довольно долго. Рост количества машин в свою очередь отнюдь не приводит к тому, что качество дорог становится лучше. Если дорожные службы начинают ремонтировать одну улицу, то возрастает интенсивность движения на соседних, что также может приводить к увеличению числа ДТП.

Постоянно ускоряющийся ритм жизни, желание создать соответствующий имидж, подчеркнуть престижность своего положения также приводят к тому, что все большее число людей стремятся сесть за руль автомобиля. К сожалению, чаще всего прирост числа автовладельцев происходит не за счет прилежных учеников ДОСААФ, как выло раньше, а за счет тех, кто способен купить права, так как некогда тратить время на обучение вождению. Это также существенно влияет на безопасность движения.

Настоящей проблемой в современных мегаполисах ставится так называемый альтернативный общественный транспорт. Чаще всего к таковым относятся маршрутные «газели», водители которых больше заинтересованы в скорости прохождения своих маршрутов, нежели озабочены безопасностью пассажиров и других участников дорожного движения.

Не стоит забывать и о пешеходах. Они также различаются между собой по степени зоркости глаз, умению ориентироваться в сложных ситуациях, а главное - по скорости передвижения. В связи с этим их влияние на дорожную обстановку может оказаться не меньшим, чем пресловутых «газелей».

Все это говорит о том, что за рулем расслабляться нельзя.

Хотелось бы дать практические советы водителям, ставшим участниками ДТП. Пояснить, как действовать в тех или иных ситуациях. Конечно, эти действия зависят от вида ДТП и обстановки его совершения: наезд или столкновение, оживленная улица или безлюдный участок загородного шоссе. Одно дело - поврежденная автомашина, а другое - пострадавшие люди. И возникает совсем плохая ситуация, когда наличествует и то и другое.

Однако в любом случае водитель никогда не должен спешить признавать свою вину. Несмотря на то что об этом было уже достаточно сказано, стоит напомнить еще раз. Даже если налицо, на первый взгляд, бесспорность Вашей вины, следует все-таки внимательно во всем разобраться. Признать вину никогда не поздно. Никогда не поздно извиниться перед потерпевшим и возместить ему ущерб, тем более что сейчас действует и автострахование.

Прежде всего постарайтесь успокоиться и проанализировать ситуацию: кто ехал по главной дороге и кто создал помеху; кто и как действовал в спорной ситуации, а как должен был действовать, и т.д. Вовсе не обязательно виновником аварии является водитель, который выезжал на главную дорогу с второстепенной. Если впоследствии будет установлено, что Вы выехали на главную дорогу перед близко идущей автомашиной, однако водитель последней имел техническую возможность предотвратить аварию, но не сделал этого, то виновником будет признан он.

Здесь речь идет об одном из самых распространенных правовых заблуждений многих водителей, в том числе и опытных. Как известно, существуют два основных правила, которыми должны руководствоваться водители. Первое гласит, что все участники дорожного движения исходят из презумпции неукоснительного соблюдения правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения. Иными словами, каждый водитель изначально предполагает и уверен в том, что другие водители не будут нарушать этих правил. Однако второе правило зачастую забывается (или сознательно игнорируется). Оно гласит, что в случае нарушения правил дорожного движения кем-либо из участников дорожного движения другие его участники обязаны сделать все возможное для предотвращения аварии. Иными словами, их «правота» в той или иной дорожной ситуации не дает им права врезаться в автомобиль, водитель которого по какой-либо причине нарушил правила.

 
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #13 : Май 12, 2017, 01:13:57 »

   Так, в п. 10.1 ПДД сказано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Но рассмотренное второе правило зачастую водителями игнорируется. Они полагают, что если движутся по главной дороге (или с иным преимуществом), то могут совершенно не заботиться о безопасности других участников Дорожного движения. Однако водители забывают, что эксперт-автотехник может не только определить того, кто создал аварийную ситуацию и какие пункты ПДД при этом нарушил, но и расписать действия всех участников ДТП с указанием, правильно ли они действовали в аварийной ситуации. В связи с этим может оказаться, что виновником создания аварийной ситуации является один водитель (например, неопытный водитель, не разобравшийся в дорожной обстановке и выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора), а виновником аварии будет признан другой (начавший движение на разрешающий сигнал светофора, не нарушавший изначально никаких правил, но не остановивший свой автомобиль, когда это стало необходимым для предотвращения ДТП). Следовательно, можно посоветовать водителям (и прибывшим на место сотрудникам ГАИ) акцентировать внимание не на том, кто из участников ДТП имел преимущественное право проезда, а на том, кто в кого врезался. Если выяснится, что врезалась машина, следовавшая по главной дороге, то необходимо настаивать на проведении автотехнической экспертизы на предмет установления технической возможности предотвратить столкновение.

К сожалению, это правило зачастую игнорируется. Сотрудники ГАИ ограничиваются констатацией, кто из водителей обязан был уступить дорогу. По их мнению, этого вполне достаточно для того, чтобы установить виновника аварии («кто не уступил, тот и виноват»). Однако нужно еще и устанавливать, а правильно ли действовал второй участник ДТП? Пытался ли он тормозить или, наоборот, прибавил газу, считая себя полностью правым.

Пример

По одному из дел водитель автомашины ВАЗ-2107, подъехав к регулируемому перекрестку, включил указатель левого поворота и стал поворачивать налево. Дорожная обстановка вполне позволяла это сделать, тай как до иномарки, следовавшей во встречном направлении, было приличное расстояние (что подтвердили свидетели). Однако, когда автомашина ВАЗ-2107 выехала на полосу встречного движения (по которой, как уже говорилось, двигалась иномарка), двигатель неожиданно заглох. Естественно, произошло столкновение. Особо отметим, что удар иномарки пришелся лобовой частью в правый бок «семерки». Прибывшие на место сотрудники ГАИ посчитали картину вполне ясной. По их мнению, в случившемся был виноват водитель «семерки». Потребовалась масса усилий и времени, чтобы доказать, что водитель ВАЗ-2107 если и виноват, то только в нарушении правил проезда перекрестка (не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо во встречном направлении), да и то с большой натяжкой. Ведь свидетели подтвердили, что расстояние до иномарки было значительным.

Вина водителя иномарки была намного большей. Увидев препятствие на своей полосе движения (и считая себя полностью правым), вместо того чтобы тормозить (как требуется по ПДД), он, не снижая скорости, начал «моргать» дальним светом. Это уже само по себе является нарушением правил пользования световыми приборами в дневное время. Затем он стал сигналить клаксоном, а когда, наконец, сообразил, что надо тормозить, было уже поздно. Выслушав решение суда, его негодованию не было предела. Ведь он считал себя полностью правым.

В связи с этим повторяем еще раз, что нужно обращать внимание не только на то, кто должен был уступить дорогу, а кто имел преимущество, но и на то, как действовал тот водитель, которому дорогу не уступили: принял ли он все возможные меры для предотвращения ДТП (вплоть до Полной остановки своего транспортного средства) или не посчитал нужным сделать это?

Можно понять досаду водителя, когда совсем рядом с его машиной кто-то резко выезжает с второстепенной дороги или «подрезает» его справа. Однако представим следующую ситуацию: водитель подъехал к перекрестку и в этот момент ему стало плохо с сердцем, загорелся красный сигнал светофора, а его машина продолжает медленно выезжать на перекресток. В этой ситуации добросовестные водители не должны уповать на собственную правоту и врезаться в автомашину, водитель которой нарушил правила.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #14 : Май 12, 2017, 01:14:30 »

   Другим важным правилом, которое зачастую забывают водители, является правильное пользование указателями поворота. Иногда водители бездумно включают их на явно излишнем расстоянии от запланированного поворота, забывая при этом, что на пути следования к нему есть еще один поворот на второстепенную дорогу (расстояние между ними, как правило, небольшое). Если на ближнем повороте находится автомашина, водитель которой собирается выехать на главную дорогу, то, увидев включенный указатель поворота, он запросто может посчитать, что машина, движущаяся по главной дороге, сворачивает на его дорогу (по своей полосе движения). В связи с этим он может начать выезжать на главную дорогу, не подозревая о том, что второй водитель собирался повернуть не здесь, а на следующем повороте. В данном случае нарушено правило, согласно которому сигнал поворота не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Большое значение имеет также обстоятельство, кто был в машине: один водитель или с ним ехали еще люди. В этом случае присутствующим не следует самоустраняться от действий на месте ДТП. Водитель, очевидно, будет испытывать шок и потрясение, поэтому нужно постараться помочь ему разобраться в случившемся.

Если же водитель ехал один, то на месте происшествия ему придется рассчитывать только на себя. В этом случае он должен быть и наблюдателем, и психологом, и юристом одновременно.

Как только случилось ДТП, необходимо вызвать работников ГАИ. Тем более что в настоящее время действует «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которому факт совершения ДТП, а следовательно, факт наступления страхового случая устанавливают сотрудники ГАИ. Исключение составляют случаи, когда один из водителей признает свою вину и предлагает рассчитаться на месте. Однако и в такой ситуации не следует соглашаться ни на какие уступки, пока не получены деньги. Не исключено, что Вас, извините, просто «водят за нос», т.е. просят прощения за доставленные неудобства и предлагают «проехать за деньгами», чтобы решить вопрос полюбовно. А расчет здесь очень прост: увести Вас (и Вашу машину) с места происшествия. Как только Вы уезжаете с места происшествия, то считайте, что дело становится для Вас безнадежным, так как требование ПДД не покидать места ДТП распространяется и на Вас. Если Вы покинули место происшествия, то шанс доказать затем, что являетесь пострадавшей стороной, становится равным нулю. Истинный виновник ДТП может просто оторваться от Вас в пути следования и догонять его не будет смысла. Если Вы даже сумеете его задержать сразу (или установите его местонахождение с помощью сотрудников ГАИ по номеру его автомашины), то это вряд ли поможет. Во-первых, он сам может остановиться у ближайшего поста ГАИ и пожаловаться, что Вы его преследуете. Во-вторых, наличие краски с Вашей машины на его бампере еще ничего не означает, так как большинство машин окрашены у нас в стандартные цвета, а он может заявить, что данная краска на его бампере осталась с прошлогодней аварии. В-третьих, никакой краски вообще там может не оказаться. Если же задержание Вашего обидчика произойдет через день-Два, то никакой краски (или других механических повреждений) на его машине может уже вообще не быть.

Итак, если Вам предлагают «договориться на месте», можете соглашаться, но не поддавайтесь на уговоры съездить за деньгами. Не уезжайте сами, а также не разрешайте уехать виновнику. Если он вздумает покинуть место происшествия, не следуйте его примеру. Он может сделать это специально для того, чтобы Вы бросились за ним в погоню и уехали с места происшествия. Доказать потом, что Вы были на своей полосе движения, а он выехал на встречную, уже невозможно. Нужно запомнить его номер, и пусть уезжает куда хочет.

Не поддавайтесь на заверения, что деньги лежат дома, а дом находится далеко. Предложите даже покараулить его машину, пока он съездит за деньгами. Помните, что во времени нахождения на месте ДТП Вас никто не ограничивает. Скажите только, что если не дождетесь от него возмещения ущерба на месте происшествия, то будете вынуждены вызвать ГАИ и страховую компанию.

Если же никто из водителей не признает своей вины, то нужно вызывать ГАИ.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #15 : Май 12, 2017, 01:15:00 »

  Однако это не означает, что действия водителя, машина которого пострадала в результате аварии, ограничиваются лишь вызовом работников ГАИ. Дело в том, что до их приезда может пройти много времени, а некоторые вещественные доказательства или какие-то детали на месте происшествия могут быть утрачены. Особенно это касается оживленных трасс, где интенсивность движения высока, или определенных погодных условий (наличие дождя, снегопада) и т.п. В связи с этим водителю, заинтересованному в установлении истины по делу, необходимо принять ряд мер по сохранности следов происшедшего. Прежде всего это относится к транспортным средствам, участвовавшим в ДТП. Помните, что, оказавшись участником ДТП, водитель обязан выполнить требования п. 2.5 и 2.6 ПДД:

• немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД (знак устанавливается на расстоянии не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов), не перемещать предметы, имеющие отношение к месту происшествия;

• принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

• освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

• сообщить о ДТП в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут предварительно составить схему происшествия, подписать ее и прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.

Иногда ДТП случается в таких узких местах, что поврежденные транспортные средства на проезжей части делают затруднительным (а то и вовсе невозможным) движение других машин. Применительно к таким ситуациям в юридической литературе иногда рекомендуют убрать поврежденные машины (или одну из них) с проезжей части, предварительно отметив мелом или углем их расположение. Нам представляется такой совет сомнительным. Во-первых, у Вас может не оказаться кусочка мела. Во-вторых, указанные Вами отметки могут исчезнуть в силу естественных причин (из-за дождя, снега и т.п.). В-третьих, чем большую помеху создают пострадавшие автомашины, тем быстрее на место происшествия приедут сотрудники ГАИ. Кстати, когда будете звонить в ГАИ по телефону, то обязательно скажите, что машины остались на проезжей части и образовалась огромная пробка (ведь именно в их обязанность входит регулирование дорожного движения). Даже если по телефону они посоветуют Вам убрать машины с дороги, отметив как-то их месторасположение, не спешите следовать этому совету. Фиксация места расположения машин - отнюдь не пустая формальность, а ответственное юридически значимое действие. Это желательно делать в присутствии понятых, иначе потом будет сложно доказывать, что Ваша машина стояла именно в отмеченном месте, а не в другом. Во-первых, когда машина остается на месте, где она остановилась после ДТП, трудно будет обвинить ее владельца в том, что он переместил ее поближе к своей полосе движения или своей обочине. Во-вторых, недобросовестный участник ДТП может немного подкорректировать мелом месторасположение своей машины, сделав его более выгодным. В этом случае Вам будет трудно доказать, что он фальсифицировал обстановку ДТП. В-третьих, отмечать машины тоже можно по-разному: либо очертить весь периметр машины (передний и задний бамперы, боковины), либо отметить крестиком месторасположение всех четырех колес. Однако машины могут оказаться в разных положениях (на боку, на крыше и т.п.) - как тогда фиксировать их расположение? Следовательно, лучшим вариантом будет оставить их в том же положении и месте, где они оказались. В любом случае прибывшие на место происшествия сотрудники ГАИ не смогут обвинить Вас в неправильности действий.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #16 : Май 12, 2017, 01:15:31 »

   Не следует также поддаваться на уговоры других водителей, которые просят убрать поврежденные машины с дороги, так как они мешают движению. При этом обычно взывают к «сознательности», уверяя Вас в том, что очень спешат, опаздывают в аэропорт и т.п. Можно спокойно возразить им на это, что дежурный ГАИ по телефону запретил Вам убирать машины с дороги или изменять их расположение. Упоминание о ГАИ, как правило, действует отрезвляюще. Помните, что в соответствии с ПДД Вы обязаны освободить проезжую часть только в том случае, если движение других транспортных средств невозможно. Если же оно всего лишь затруднительно, то правовых оснований для освобождения проезжей части не имеется.

Итак, как только стало ясно, что вину за совершение ДТП брать на себя никто не собирается, необходимо все свое внимание направить на фиксацию (хотя бы зрительную) обстоятельств его совершения. В дальнейшем это поможет Вам при разбирательстве в органах ГАИ или в суде.

Прежде всего постарайтесь твердо запомнить, кто си-Дел за рулем автомобиля, столкнувшегося с Вашим. Это необходимо по ряду причин. Во-первых, к моменту прибытия сотрудников ГАИ может выясниться, что за рулем си-Дел якобы совсем другой человек из числа компании, находившейся в этой машине. Например, пьяный водитель, повредивший Вашу машину, покинет водительское место, а его трезвый товарищ или родственник выдаст себя за водителя. Это может быть и в том случае, если водитель был лишен права на управление транспортным средством,т.п. Не исключен вариант, что за рулем автомобиля сидел взрослеющий ребенок владельца машины, не имеющий права на управление, но которого отец вздумал обучат вождению на оживленной улице.

В этом случае, по возможности, надо попытаться обратить внимание очевидцев происшедшего (в первые секунды после ДТП недостатка в них не будет, если, конечно дело происходит не на безлюдной трассе за городом) на водителя противоположной машины. Для этого можно громко (риторически) высказаться по поводу того, что Вы думаете о нем и его манере водить машину.

Выясняя причину случившегося, разговаривать нужно только с ним. Если кто-то из противоположной компании будет пытаться вклиниваться в разговор, нужно громко обрывать его и подчеркнуто демонстративно разговаривать только с водителем, который сидел за рулем. Во-первых, это не оставит у него сомнений в том, что Вы прекрасно его рассмотрели в момент аварии. Во-вторых, у окружающих так же не возникнет сомнений, кто сидел за рулем машины.

Однако мало того, чтобы свидетели запомнили, кто си дел за рулем «виновной» автомашины. Еще надо обязательно переписать свидетелей и очевидцев. От свидетелей очевидцы отличаются тем, что они непосредственно наблюдали происшедшее. Но это не означает, что нужно переписать только их. Гражданин может не видеть непосредственно факта столкновения (так как стоял, например, спиной к месту происшествия или только что вышел из-за угла), но он лучше других может запомнить, кто именно сидел за рулем машины, ставшей виновником ДТП. Понятно, что у свидетелей и очевидцев есть свои неотложные дела, нам всем всегда некогда, поэтому особого желания записываться в свидетели, чаще всего, нет ни у кого. В связи с этим отговорки типа «я же ничего не видел» не должны Вас смущать. Нужно тактично (но настойчиво) объяснить свидетелю, что хотя он и не видел факта самого ДТП, но не мог затем не заметить того, кто сидел за рулем автомобиля. Нужно объяснить свидетелю, что от него потребуется подтвердить лишь этот факт. В конце концов можно воззвать к его совести и попытаться убедить, что надо помогать друг другу. Ведь не исключено, что сегодня Вы попали в трудную ситуацию, а завтра он может оказаться в такой же ситуации. В любом случае от Вашей настойчивости в эти первые минуты на месте ДТП будет зависеть многое.

Свидетели могут запомнить и другие факты, имеющие значение для дела. Например, что не горел светофор или что он горит зеленым цветом во всех направлениях (случается и такое). Узнав о ДТП, дорожные службы постараются побыстрее его отключить, чтобы не платить за ущерб. Бывает, что в участке производства дорожных работ отсутствуют предупреждающие знаки. Можно быть уверенными, что, узнав о ДТП, дорожные службы постараются быстро установить их в положенном месте.

Следовательно, все детали случавшегося надо запоминать и настойчиво обращать на них внимание свидетелей и очевидцев.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #17 : Май 12, 2017, 01:16:20 »

   Наихудшим вариантом является случай, когда за рулем сидел угонщик автомобиля, а такое встречается нередко. Именно эта группа «водителей» ведет себя наиболее рискованно. Они не озабочены сохранностью автомобиля, навыки их вождения не всегда достаточны. Кроме того, их может преследовать милиция или истинный владелец автомашины, поэтому о соблюдении ПДД они будут думать Меньше всего. После столкновения такой «водитель» пытается скрыться с места происшествия, бросив машину. В связи с этим, став свидетелем столь странной его реакции, не теряйте времени на удивление, а постарайтесь его задержать. Даже если виновником аварии окажется подвыпивший ученик соседнего ПТУ, ответственность за случившееся можно будет возложить на его законных представителей. Это все-таки некий шанс на возмещение ущерба. Если же долго размышлять о неадекватном поведении оппонента, можно остаться одному около двух поврежденных машин и потерять все возможности на их восстановление.

Возможен и другой вариант. За рулем машины, ударившей Вашу, могут сидеть пресловутые персонажи анекдотов про «братков» и «новых русских». При таком развитии событий не исключено, что бежать придется Вам. Во всяком случае личная безопасность важнее, чем сохранение вещественных доказательств. Если есть возможность, поставьте машину на противоугон, включите сигнализацию и отойдите на безопасное расстояние. Пусть они размахивают руками и кричат на весь белый свет о Вашей виновности. В любом случае вопрос о виновности будет решать суд, а не они.

Можно, наоборот, закрыться в своей машине и вовсю жать на клаксон. Это привлечет внимание прохожих и остудит пыл бандитов, оскорбленных в своих лучших чувствах. К тому же прохожие, увидев нестандартную ситуацию, могут позвонить в милицию или иным образом оказать Вам хотя бы моральную поддержку.
Как еще можно зафиксировать обстановку ДТП?

Было бы отлично, если на месте происшествия Вам удалось использовать видеокамеру. Она вполне может оказаться в машине, если семья едет на отдых или в гости, поэтому о ней вовремя надо вспомнить. С помощью видеокамеры можно зафиксировать и дорожную обстановку, и погодные условия (дождь, грязь, гололед), и даже того, кто сидел за рулем противоположной машины. Если ее нет, то можно использовать фотоаппарат. Сделайте несколько снимков места ДТП с четырех сторон (издалека и поближе), сфотографируйте повреждения Вашей машины. Это пригодится потом не только для установления картины происшедшего, но и для обоснования ущерба, причиненного ДТП.

После того как месторасположение машин зафиксировано, очевидцы и свидетели переписаны (а лучше одновременно), следует обратить внимание на предметы дорожной обстановки. По осколкам стекла или пластмассы (фары, бамперы и т.п.) эксперты могут определить место столкновения. Это особенно важно в тех случаях, когда после столкновения (или касания) машины, едущие на приличной скорости, разлетаются в разные стороны. В таких случаях установить, на чьей полосе движения произошло столкновение или касание, не всегда просто. В связи с этим нужно, по возможности, попытаться сохранить и такие вещественные доказательства. Это можно сделать путем организации объезда. Место происшествия нужно отгородить знаком аварийной остановки и подручными средствами (запаской, канистрой, сумкой с инструментом и т.п.) таким образом, чтобы проезжающие мимо автомашины не ехали по осколкам стекла и другим вещественным доказательствам.

Что еще нужно учитывать? Когда случается ДТП, его участники, как правило, начинают звонить знакомым работникам ГАИ. Помочь Вашему противнику они могут не всегда (особенно, если его вина налицо), но испортить Вам настроение (и «нахимичить» в документах) вполне способны.

Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #18 : Май 12, 2017, 01:16:40 »

   В связи с этим постарайтесь вспомнить, кто из знакомых мог бы помочь Вам в данной ситуации. Виновность в ДТП определяется, конечно, не количеством нужных знакомств (хотя бывает и такое), но, безусловно, любая помощь на месте ДТП Вам не помешает.

Необязательно этим человеком должен быть знакомый сотрудник ГАИ. Такового у Вас может просто не оказаться. Есть и много других профессий «хороших и важных», представители которых смогут помочь Вам не меньше. Не исключено, что у Ваших родственников или друзей есть нужные связи. Позвоните им и попросите подъехать. Не исключено, что нужные знакомства окажутся у них и они сделают соответствующие звонки по дороге к вам. Повторяем, что любая помощь на месте ДТП может оказаться очень кстати.

Не хотелось бы, чтобы у кого-то сложилось впечатление, что виновность участника ДТП определяется исключительно соотношением круга его знакомств с кругом знакомств другого его участника. Однако, к сожалению, зачастую так и случается. В связи с этим, если есть возможность подстраховаться с помощью влиятельных друзей, не стесняйтесь.

Если ничего подходящего на ум не приходит, не отчаивайтесь. Попробуйте внушить собравшимся на месте ДТП, что и у Вас нужных знакомств не меньше. Просто считаете ситуацию очевидной, никакой Вашей вины в случившемся нет, поэтому Вы не видите необходимости беспокоить своих влиятельных друзей. Иногда упомянутой вскользь фамилии высокого начальника (даже районного масштаба) бывает достаточно, чтобы отношение сотрудников ГАИ к Вам резко изменилось.

Следует отметить, что контингент сотрудников ГАИ не отличается однородностью (впрочем, это касается и водителей). Среди них могут быть профессионалы с большой буквы и новички, добросовестные служаки и откровенные мздоимцы. Однако именно от их действий во многом будет зависеть решение по делу и выбирать их на месте происшествия не приходится.

Раньше многое зависело от того, застрахован или не застрахован Ваш автомобиль. Сейчас такой дилеммы не возникает, так как с 1 января 2004 г. все автомобили являются застрахованными. Исключение составляют лишь те водители, которые не боятся быть остановленными. Предложите своему новому «знакомому» показать друг другу документы на автомобиль и страховку, чтобы все обсудить должным образом. Если он начинает отказываться под разными предлогами, следовательно, не исключено, что Вы имеете дело именно с таким водителем-наглецом.

Раньше сотрудники ГАИ не спешили на место ДТП, давая его участникам побольше времени на обсуждение происшедшего, надеясь на то, что их услуги не потребуются. Введение в действие Закона об ОСАГО лишило их даже призрачной надежды на это. По закону они обязаны выезжать на все ДТП независимо от их желания. Единственным исключением является случай, когда участники ДТП приходят к обоюдному (подчеркиваем!) согласию не доводить дело до страховых выплат. Только в такой ситуации присутствие сотрудников ГАИ на месте происшествия необязательно. Во всех остальных случаях необходимо звонить дежурному по городу, останавливать проезжающие мимо автомашины ГАИ и т.п. Даже если выяснится, что проезжающая мимо милицейская машина не принадлежит ГАИ или является таковой, но торопится на другое задание, есть шанс; что они сами вызовут дежурный наряд ГАИ по своей рации.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #19 : Май 12, 2017, 01:17:14 »

    Когда сотрудники ГАИ наконец-то прибудут на место ДТП, постарайтесь определить, не являются ли они специально вызванными Вашим оппонентом. Это не всегда просто, однако не зря отмечалось выше, что водитель на месте Происшествия - это тонкий психолог, внимательный наблюдатель и юрист одновременно. Однако независимо от того, заинтересованы ли прибывшие работники ГАИ в результатах осмотра, ему в любом случае придется проявить Достаточную внимательность, наблюдательность и даже настойчивость.

А понятые кто?.. Прежде всего следует знать, что в осмотре места происшествия должны участвовать понятые. Иногда пишут, что понятые присутствуют при осмотре места происшествия, с чем, по нашему мнению, согласиться нельзя. Присутствие - это всего лишь выполнение роли статистов при священнодействии работников ГАИ. Участие же подразумевает определенную степень равноправности. В связи с этим понятые обязаны не просто присутствовать при осмотре (стоять в сторонке), а именно активно участвовать в нем.

Добросовестные работники ГАИ (кстати, это не обязательно должны быть именно сотрудники ГАИ, но и любые другие сотрудники милиции, направленные на место происшествия дежурным по городу) используют понятых в полной мере. Они привлекают их к участию в замерах (одного - на одном конце рулетки; другого - на другом) и иных действиях. Есть и такие сотрудники ГАИ, которые считают понятых не более чем бессловесными статистами. Необходимо контролировать эту ситуацию. Вам никто не может запретить лично участвовать в проводимых измерениях, чтобы все размеры были указаны в схеме ДТП правильно.

Обычно сотрудники ГАИ решают проблему подбора понятых старым, проверенным способом, т.е. останавливают пару проезжающих мимо автомашин и просят их водителей взяться за рулетку. Такой вариант вполне приемлем для водителя пострадавшей машины. Во всяком случае есть хоть какая-то уверенность в том, что замеры будут проведены добросовестно.

Если же водитель увидит, что понятыми собираются быть лица из компании, вышедшей из противоположной машины, нужно сразу заявить работникам ГАИ о своем несогласии. Наивно рассчитывать, что они сразу послушают Вас и поменяют понятых. Бывает и так, что найти других не всегда возможно (на пустынной дороге, глубокой ночью и т.п.). В таком случае необходимо настаивать, чтобы сотрудники ГАИ отразили в протоколе, что в качестве понятых выступают лица, ехавшие на противоположной машине. На это сотрудники ГАИ безусловно пойдут неохотно, так как понятыми могут быть только незаинтересованные в исходе дела лица. Не исключено, что Вам собственноручно необходимо будет сделать соответствующую отметку в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, нужно скрупулезно фиксировать и другие процессуальные нарушения, чтобы потом отразить их в протоколе.

Для этого будут две возможности. Во-первых, в протоколе об административном правонарушении есть графа «объяснения нарушителя», в которой Вам предложат написать краткое объяснение, если виновником ДТП посчитают Вас. Иногда советуют зачеркнуть слово «нарушителя» и написать «водителя», «участника» и т.п. либо просто зачеркнуть его, оставив только «объяснение». На наш взгляд, принципиальной необходимости в этом нет, так как виновность в ДТП будет определяться судом, а не названием соответствующей графы в протоколе. В указанной графе нужно будет обязательно отразить все процессуальные нарушения, допущенные при осмотре. Если их много, то можно написать следующее: «объяснение прилагается на отдельном листе» (или «объяснение прилагается на "__" листах»), расписаться и поставить дату. Во-вторых, в протоколе осмотра места происшествия имеется графа о замечаниях присутствующих при составлении протокола. В ней также можно будет сделать аналогичные записи.

И наконец, не стесняйтесь внимательно (и не спеша) прочитать весь протокол. Это является Вашим правом. Вы Должны знать, за что расписываетесь, и быть твердо уверены, что все записано правильно. Если почерк сотрудника ГАИ, составившего протокол, неразборчив, то попросите его расшифровать написанное. В Вашей просьбе не будет ничего неестественного (и тем более противозаконного). Если Вам отказали и Вы не смогли разобрать написанное, откажитесь от подписи.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #20 : Май 12, 2017, 01:17:48 »

   Вернемся к началу осмотра, т.е. к тому моменту, когда понятых наконец-то определили и сотрудники ГАИ приступили к осмотру.

Даже если Вы полностью уверены в своей невиновности в ДТП и беспристрастность понятых не вызывает никаких сомнений, не стоит самоустраняться от участия в осмотре и ждать, когда Вас позовут подписать протокол. Наоборот, нужно принять самое активное участие в осмотре места происшествия. Наш совет будет следующим. Обычно рулетку держат двое понятых. Встаньте рядом с тем из них, кто смотрит длину замеров и объявляет их сотруднику ГАИ, который пишет протокол (второй обычно указывает, какие именно нужно делать замеры). Контролировать надо и второго понятого на противоположном конце рулетки, чтобы он случайно не перепутал точку отсчета, а также следить за показаниями на рулетке, чтобы размер был назван правильно (и именно тот, который замерен). Ведь понятой может просто ошибиться, т.е. правильно сделать замер, но неверно назвать его результат. К тому же если понятыми являются проезжавшие мимо водители, остановленные специально для использования в этом качестве, то от них вряд ли можно ожидать необходимого усердия. Вы же непосредственно заинтересованы в исходе дела.

Будет лучше, если Вы будете не только контролировать понятых, но и записывать на своем листке все названные размеры. В этом могут помочь Ваши попутчики. Если же Вы ехали один, то рассчитывать придется только на себя. Лучше побегать от одного конца рулетки до другого, чем потом корить себя за невнимательность.

Семь раз отмерь... И столько же раз проверь!

Когда схема ДТП составлена, прежде чем ее подписывать, сверьте все цифры со своими записями. В случае выявления каких-то расхождений не надо стесняться заявить об этом, попросите понятых не торопиться подписывать схему и предложите сделать новый замер. Помните, что от одного неправильного (искаженного) замера может зависеть исход дела! Если Вам откажут в этой просьбе, то нужно действовать точно так же, как при составлении протокола: когда предложат расписаться в соответствующей графе, напишите свои замечания. Тем самым Вы ничуть не «испортите» протокол, как заявляют иногда сотрудники ГАИ. Если же Вам отказывают и в этом, не подписывайте схему и протокол. Попросите о том же и понятых. Если они честные водители, то вряд ли откажут Вам в этом. В любом случае все будет зависеть от Вашей настойчивости. После этого можно будет обжаловать протокол и (или) схему, указав правильные замеры. Не забудьте сохранить свой листок с записями, так как правильно запомнить их все вряд ли удастся.

Возможен и другой вариант. Как уже отмечалось, сотрудники ГАИ различаются по своим интеллектуальным способностям точно так же, как и любые другие люди. В связи с этим случается, что они иногда забывают (без злого умысла, но тем не менее) замерить какое-либо расстояние на месте происшествия, которое затем может оказаться крайне важным. Неоднократно встречались случаи, когда эксперт-автотехник объективно не мог дать заключения по той простой причине, что схема была составлена бестолково и невозможно было что-либо из нее понять. Более того, даже при следственном эксперименте нельзя было поставить машины на месте происшествия таким образом, чтобы совпали самые важные замеры.

В связи с этим участникам ДТП желательно не только контролировать замеры, проводимые на месте происшествия, но и следить за тем, чтобы были проведены (по возможности) все необходимые замеры. В этом могут быть заинтересованы оба участника (например, если ДТП произошло по вине лица, скрывшегося с места ДТП, или по вине дорожной службы). Конечно, сделать это не всегда просто. Следовательно, водитель должен быть не только психологом и юристом, но еще и немного специалистом в области автотехнической экспертизы. И это действительно так. Трудно требовать от каждого водителя специальных познаний в области автотехнической экспертизы, однако если какие-то замеры, по Вашему мнению, сделаны не были, то можно указать на это лицам, проводящим осмотр. Надо помнить, что лишних замеров не бывает. Это подтвердят Вам и сами эксперты. Важно, чтобы были сделаны необходимые замеры. Если же какие-то из них окажутся лишними, то не беда. Сотрудники ГАИ могут ответить, что замеры, предлагаемые Вами, не нужны, поэтому попробуйте все-таки настоять на своем. Скажите им, что имеете определенное представление о том, как нужно осуществлять осмотр и какие делать замеры, а заодно и припугните, что напишете жалобу на их недобросовестность при проведении осмотра. Думаем, что сотрудникам ГАИ будет легче сделать еще один-два замера, на которых Вы настаиваете, нежели отписываться потом по Вашей жалобе.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #21 : Май 12, 2017, 01:18:23 »

   После составления схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия сотрудники ГАИ обязаны произвести осмотр транспортных средств, ставших участниками ДТП. Это крайне важно для того, чтобы впоследствии иметь возможность обосновать размер причиненного Вам ущерба. В связи с этим необходимо обратить внимание сотрудников ГАИ на все механические повреждения, полученные Вашей машиной (хотя бы видимые). В противном случае противоположная сторона впоследствии может оспаривать некоторые из причиненных Вашей машине повреждений, пытаясь уменьшить размер ущерба.

После составления всех необходимых документов не забудьте о своей обязанности известить страховую компанию о наступлении страхового случая. По Закону об ОСАГО Вам дается для этого пять дней. В противном случае страховая компания может отказать в выплате страхового возмещения. Не поленитесь заблаговременно (и внимательно) ознакомиться со своим договором об ОСАГО. Его недостаточно возить постоянно в своей машине, необходимо изучить этот договор и при наступлении страхового случая скрупулезно выполнить все указанные в нем требования.

Разумеется, извещение о наступлении страхового случая необходимо направлять в ту страховую компанию, в которой застрахована ответственность виновника ДТП. Однако бывают ситуации, когда истинный виновник ДТП отказывается представить сведения о своей страховой компании. Тогда можно предложить ему направить извещение именно в Вашу страховую фирму. Это не будет являться признанием Вами своей вины. Согласно закону водители вправе каждый составить свое собственное извещение о страховом случае (в каждом бланке извещения имеется для этого два образца, т.е. для каждого из водителей). Естественно, что каждый из них опишет случившееся по-своему и будет настаивать на своей невиновности. Независимо от того, в чью страховую фирму поступят версии о случившемся, будьте уверены, она быстро разберется, кто из вас виноват на самом деле.

Можно также попросить сотрудников ГАИ, собирающих материал на месте ДТП, сообщить сведения о страховой фирме, в которой застрахована ответственность водителя, повредившего Вашу машину.

Иногда сотрудники ГАИ изымают водительские удостоверения у участников ДТП и назначают время разбора. На разбор желательно прийти с адвокатом или лицом, разбирающимся в тонкостях дела. К сожалению, эта процедура проводится зачастую формально; должностные лица ГАИ ограничиваются вынесением постановления о назначении штрафа. По существу, это является своего рода спекуляцией, так как водители стремятся побыстрее вернуть свои права и поэтому просто вынуждены платить назначенный штраф. Однако вопреки высказываемому иногда мнению, ничего страшного в этом нет.

В случае несогласия с решением, принятым по делу, постановление о наложении на Вас взыскания можно обжаловать.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #22 : Май 12, 2017, 01:19:05 »

   Что нужно знать для получения возмещения ущерба?

Основными документами, устанавливающими факт ДТП, являются протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра технического состояния транспорта, составленный на месте происшествия работниками ГАИ в присутствии участников происшествия, а также справка о ДТП, в которой указываются сведения о его виновнике.

Чаще всего в протоколе осмотра транспортного средства, составленного на месте ДТП, указывают только внешние повреждения автомобиля. Однако не исключено, что у Вашей машины могут быть и внутренние повреждения, иногда гораздо более серьезные. В любом случае Вам необходимо будет обратиться в специализированную организацию, которая занимается исчислением размеров причиненных убытков.
При этом обязательно нужно выполнить ряд необходимых действий. Прежде всего известить виновника аварии о месте и времени осмотра Вашей автомашины. Это следует делать только в письменном виде под расписку либо надо направить ему заказное письмо (или телеграмму) с уведомлением. Только тогда Вы сможете доказать впоследствии, что известили его надлежащим образом. Если виновник не явится в назначенное время, то осмотр может быть проведен и без него. В этом случае в акте осмотра Вашего транспортного средства необходимо будет сделать отметку о том, что он был своевременно уведомлен, и до суда нужно будет сохранить почтовое уведомление о вручении виновнику аварии телеграммы или заказного письма.

В акте осмотра должны быть указаны все внутренние и внешние повреждения, имеющиеся на машине, и сделано заключение о необходимости замены запасных частей или ремонта с учетом степени амортизационного износа транспортного средства. Затем составляется калькуляция с указанием стоимости восстановительного ремонта автомашины, включающая стоимость ремонтных работ, запчастей, подлежащих замене, амортизационный износ и соответствующее ему уменьшение размера ущерба, справка о страховом возмещении.

Следует знать, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается виновником в полном объеме. Если виновником ДТП является водитель предприятия или организации, управлявший служебной автомашиной, то на основании п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин должны возместить вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.

Примеры

1. частное предприятие  обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Ответчиком было указано автотранспортное предприятие. В ходе судебного разбирательства установлено, что при столкновении автомашин ИЧП и автопредприятия по вине водителя последнего автомашина истца получила повреждения, подтвержденные протоколом осмотра транспортного средства с участием ДПС.

В обоснование размера убытков истцом представлена дефектная ведомость, составленная зональным автоцентром, не имеющим статуса консультационного пункта по автотехнической экспертизе. Сведения о количестве и характере повреждений, большая часть которых не могла остаться незамеченной даже при внешнем осмотре, противоречили протоколу осмотра и существенно увеличивали размер убытков. В связи с этим арбитражный суд отклонил иск по мотиву недоказанности размера указанных в ведомости убытков, не приняв в качестве доказательства односторонне составленный и противоречивый документ - дефектную ведомость.

Суд указал на то, что в этой ситуации не были соблюдены важнейшие условия объективности документа, определяющего размер ущерба: ведомость составлена без вызова ответчика организацией, не обладающей соответствующим статусом.

2. В результате ДТП, имевшего место в дальнем уголке Подмосковья, автомобилю гражданина К. были причинены технические повреждения. Общая сумма материального ущерба составила 31 005 руб., которая состояла из стоимости восстановительного ремонта без учета степени износа запасных частей - 29 166 грн.. стоимости технической экспертизы и составления калькуляции -417 грн

Суд первой инстанции исковые требования К. полностью удовлетворил.

Кассационная инстанция областного суда, рассмотрев дело по жалобе ответчика, данное решение отменила. Было указано, что при определении размера убытков суд не учел амортизационный износ автомобиля. Дело направили на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #23 : Май 12, 2017, 01:20:08 »

    Готовясь к повторному процессу, вступивший в дело адвокат истца не ограничился имеющимися у него актом осмотра поврежденного автомобиля и сметой на восстановительный ремонт. Он составил заявление о дополнительном обосновании своих исковых требований и дополнительном уточнении подлежащей взысканию суммы. В заявлении было указано следующее. С ответчика подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта, так как ст. 15 ГК закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, законом не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб.

Согласно Методическому руководству по определению стоимости автомобиля РД 37.009.015-92 амортизационный износ исчисляется для определения стоимости автомобиля. В смете, которую составляет эксперт при осмотре поврежденного автомобиля, производится расчет величины затрат на его ремонт, а не размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства (размера причиненных при ДТП убытков).

В официальной продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности. В продаже не может быть также автомобильной краски с какой-либо степенью износа. Стоимость работ по замене поврежденных частей у автомобиля с пробегом всегда выше, чем ремонт нового.

Таким образом, ответчик должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, т.е. всю денежную сумму, которую истцу нужно уплатить в кассу магазина и кассу автосервиса для восстановительного ремонта своего автомобиля.

Кроме того, истец К. по просьбе своего представителя собрал по имеющейся смете чеки на все запасные части для автомобиля, которые он приобретал лично. Чеков на автомобильную краску, грунтовку, шпаклевку и некоторые запасные части найти не удалось, поэтому им были подобраны заверенные справки или прайс-листы из торговых организаций о стоимости указанных деталей и аксессуаров. Заверенные прайс-листы подбирались не менее чем из двух торговых организаций на каждую запасную часть или аксессуар. Имея перечисленные документы на руках, истец К. получил возможность во время повторного судебного заседания подтвердить свои реальные расходы. На их основании в указанном заявлении цена иска была увеличена истцом до 42 340 грн.

В связи с тем что в кассационной инстанции ответчик оспаривал компетентность эксперта и представил свой контррасчет к его смете, выполненный другим экспертом, представитель истца подготовил также письменное ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании, составлявшего истцу смету, и договорился с ним о явке в суд.

В судебном заседании было заявлено и приобщено к материалам дела указанное выше заявление о дополнительном обосновании исковых требований и дополнительном уточнении подлежащей взысканию суммы. К заявлению прилагались чеки, заверенные справки и прайс-листы в подтверждение реальных расходов гражданина К.

Ответчик и его адвокат полагали, что указание кассационной инстанции, будучи обязательным для нижестоящего суда, автоматически снизит размер компенсации с учетом амортизационного износа поврежденного в ДТП автомобиля, и не были готовы к такому заявлению, поэтому серьезных возражений на него в судебном заседании представить не смогли.

Выступивший эксперт представил суду свою лицензию, а затем грамотно и обоснованно (со ссылками на специализированные справочники и с предъявлением последних суду) подтвердил каждый пункт своей сметы, объяснил время и механизм образования у автомобиля выявленных им повреждений. Доводы контррасчета путем ссылок на объективные критерии (специализированная литература, подзаконные акты, цены известных фирм на аналогичные работы и методика оплаты этих работ) экспертом были опровергнуты.

Приход в суд эксперта и его последующий допрос в судебном заседании были второй неожиданностью для ответчика и его представителя, вопросы которых ни в коей мере не смогли поставить под сомнение компетентность эксперта.

Расчет ответчика на затягивание процесса с целью уменьшения размера компенсации как «естественным путем» (за счет экономической нестабильности), так и требованием о применении коэффициента амортизационного износа в отношении поврежденных запасных частей не оправдался. Суд вынес решение о взыскании с ответчика 42 340 грн. и возврате суммы уплаченной государственной пошлины по делу.

Рассмотренный пример может послужить горьким, но поучительным уроком. Советуем водителям-истцам при составлении сметы восстановительного ремонта требовать у эксперта, чтобы тот не указывал в калькуляции восстановительного ремонта степень износа запасных частей и амортизационный износ автомобиля. В смете должен быть приведен лишь конкретный расчет величины затрат на ремонт.

В данном разделе были изложены наиболее типичные ситуации, с которыми может столкнуться водитель в результате ДТП. Охватить все случае просто нельзя из-за их многообразия. Можно лишь пожелать всем водителям никогда не оказываться участниками ДТП, добросовестно вести себя во время дорожного движения и помнить золотое правило: «Тише едешь - дальше будешь».

      http://posovesti.com.ua/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21496



« Ответ #24 : Май 12, 2017, 01:22:59 »

                                                               Не дай сделать себя виноватым в ДТП.

   Каждое происшествие чаще всего бывает обусловлено несколькими причинами. Происшествию могли способствовать технические неисправности транспортного средства и неудовлетворительные дорожные условия. Установить, какая из причин является главной, а какая второстепенной, не всегда просто. При возбуждении уголовного дела в процессе следствия выявляют фактические причины происшествия, в остальных случаях ограничиваются учетом факторов, способствовавших дорожному происшествию. Виновность водителя зависит и от того, существовала ли техническая возможность предотвратить наезд или столкновение. Время реакции водителя и тормозной путь различны в разных ситуациях. Тормозной путь зависит от фактического веса автомобиля, технического состояния, качества дорожного покрытия и его состояния в зависимости от погоды.

При защите может пригодиться знание того, что к основным причинам ДТП из-за неудовлетворительного состояния дороги относятся:

* несоответствие величины продольного уклона тягово - динамическим качествам транспортных средств;
* несоответствие геометрических элементов кривых - сочетание радиуса поворота и поперечного уклона дороги;
* плохой контакт шины с дорогой для уверенного управления - низкий коэффициент сцепления;
* отсутствие оборудованных мест для остановок автобусов и обочины для заезда остановившегося транспортного средства;
* недостаточная информация водителей об изменениях или усложнениях дорожной обстановки;
* отсутствие разметки дорог - или она плохо различима; отсутствие тротуаров для пешеходов;
* недостаточная ширина проезжей части; неровное покрытие дороги, повреждение покрытия просадки, провалы и т. п.

Вот почему при документировании происшествий важно точно указывать в протоколе температуру воздуха при ДТП, а при наличии промышленных предприятий - требовать анализа почвы с обочины, что поможет установлению истинной причины ДТП.

Стараясь избегать происшествий, все же надо воспринимать их как житейские неприятности и не осложнять последствий неверным, пассивным, а то и глупым поведением во время выяснения обстоятельств, следствия и суда, в качестве потерпевшего или виновника.

Стоит запомнить :

* Если происшествия случаются со многими, не стоит надеяться на исключение.

* Виновность, очевидная в первые моменты после происшествия, после изучения всех его аспектов может оказаться неизбежным следствием обстоятельств, действий потерпевших или недостатков дороги, а значит невиновностью или частичной виновностью.

* Готовь основания для своей защиты сразу на месте происшествия, а затем обратись к независимым компетентным специалистам. Квалифицированный анализ может показать, что виноват другой участник происшествия, или вина обоюдна, или виновата дорога, или неразличимый дорожный знак и т.д.

* Сбив человека, водитель находится в шоке и неправильно оценивает скорость машины перед наездом, расстояние, на котором появился пешеход и т. д., напрасно не придавая этим мелочам значения и иногда может наговорить много лишнего, ненужного и неверного.

* На месте происшествия не давай никаких письменных обязательств - находясь в стрессовом состоянии, трудно правильно оценить свои действия перед происшествием и детально вспомнить сложившуюся ситуацию. Позднее вспомнишь, что не тормозил потому, например, что предупреждающий знак был залеплен снегом и неразличим.

* Убежденные заявления другого участника, нажим инспектора могут вынудить признать несуществующую вину.

* Сразу после происшествия, если нет уверенности в причинах, не сообщай работникам ГАИ никаких сведений о происшествии, кроме своих данных. Скажи, что не в состоянии ничего рассказать, плохо себя чувствуешь. Статья  Конституции предоставляет право молчать до появления твоего адвоката.

* Не доверяй рекомендациям правил дорожного движения о том, что в случае взаимного согласия участников можно разъехаться с места ДТП и без сотрудника ГАИ - его надо вызывать всегда. Правильно составленная им при твоем участии схема ДТП и справка об аварии с подробным перечнем повреждений будут гарантией того, что позднее незначительные вмятины не превратятся в крупный ущерб, как иногда бывает по сговору заинтересованных лиц.

* Нежелательно обходиться без оформления происшествия, расплатившись на месте - увидев повреждение на твоей машине, любой инспектор может счесть именно этот автомобиль виновником только что совершенного поблизости другого происшествия со смертельным исходом, виновник которого уехал и объявлен в розыск. Поскольку никаких документов о получении повреждения в другое время и в другом месте нет, могут завести уголовное дело, а в некоторых случаях и экспертиза может "найти" на поверхности машины следы контакта с жертвой и опровергнуть ее заключение будет сложно.
Записан
Страниц: [1] 2
  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
При использовании любых материалов сайта активная ссылка на www.psygizn.org обязательна.
Модификация форума выполнена CMSart Studio

Sitemap