Апрель 19, 2019, 07:40:12
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страниц: [1]
  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема: Стремления человека, часть 2.  (Прочитано 63 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« : Март 18, 2019, 11:56:25 »

                                                                                     Стремление ко злу.

            Еврейская мудрость [Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов]
Телушкин Джозеф

      Помысел человека зол от юности его.

Брейшит 8:21

Многие ошибочно полагают, что эта библейская оценка природы человека лежит в основе Новозаветной концепции первородного греха. Согласно этой концепции, человек греховен от рождения, независимо от того, как он поступает, и этот грех нельзя смыть никакими поступками и праведными деяниями. Действительно, еще в книге Брейшит представлена мысль, что зло и эгоизм более присущи человеку, чем добро и альтруизм. Дети рождаются эгоистами и становятся щедрыми и открытыми лишь благодаря соответствующему воспитанию. Один мой друг говорит: «Вы разве когда-нибудь слышали мать, кричащую: “Джонни, хватит! Ты слишком самоотвержен! Прекрати отдавать свои игрушки другим детям!”»

В эпоху Просвещения концепция зла как основа человеческой природы начала сменяться в западном обществе на иные взгляды; теперь модным стало считать, что люди изначально чисты и добры, и лишь «злое» общество делает их плохими. Как следствие, мы видим сегодня столько организаций, пытающихся исправить общество, – и мало кто заботится об исправлении человека.

На самом деле общество облагораживает человека в той же мере, как и разлагает его личность. Спросите родителей, чьи дети отстают в развитии, страдают от ожирения, маленького роста или врожденных дефектов, кто чаще подвергает их детей насмешкам и издевательствам. Конечно, другие дети, а не взрослые.

Так что зло является частью человеческой природы. Однажды, в очередной раз пытаясь доказать это, я сказал: «Если бы человек был добр от природы, то в моменты, когда наши мысли текут свободно, мы обращались бы к хорошему. Что же происходит на самом деле? Представьте себе, все окружающие узнают, о чем вы думали вчера перед тем как заснуть. Что, испугались? Большинство из нас мечтает совсем не о прекращении голода в Сомали».

Однажды человек совершает грех, и во второй раз ему кажется, что это уже не грех более.

Вавилонский Талмуд, Йома 86б

Большинство из нас чувствуют себя плохо, совершая аморальный поступок в первый раз, но нам уже гораздо легче совершить его во второй. А в третий раз этот поступок, как отметил рабби Носсон Шерман, вообще становится нормой поведения. Более того, мы начинаем думать, что люди, которые поступают иначе, – наивны.

Есть три греха, которые любой человек совершает каждый день: грешные (то есть развратные) мысли, надежда, что наши молитвы будут исполнены прямо сейчас, и злословие.

Злословие? Как можно сказать такое? (Конечно, мы не злословим каждый день.)

Имеется в виду пыль злословия.

Вавилонский Талмуд, Бава Батра 164б-165а                                 
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #1 : Март 18, 2019, 11:57:04 »

  Эти поступки считаются небольшими, неизбежными, но все же грехами. Поэтому следует пытаться избегать греховных мыслей, ибо если вы будете с ними бороться, это приведет к нарушению более серьезных заповедей, как, например, седьмой – запрещающей прелюбодеяние, или десятой – запрещающей желать жену ближнего твоего (Шмот 20:14). Все же Талмуд признает, что этот грех неизбежен. Это признание значительно облегчает муки совести, которыми часто сопровождаются сексуальные фантазии.

Также по-человечески понятны надежды получить немедленный ответ Бога на наши молитвы. Старая еврейская шутка рассказывает о бизнесмене, который молится: «Господи, ты помогаешь даже абсолютным незнакомцам. Ну почему ты не поможешь мне?»

Что касается злословия, то мало кто может за день не сказать ни одного плохого слова о других людях. Если вы уверены, что вас это не касается, проследите за собой в ближайшие 24 часа. Вы увидите, легко ли провести хотя бы сутки без злословия.

Все же, так как Раввины признают существование святых людей, не злословящих никогда, они говорят о грехе «пыли злословия». Здесь имеется в виду, что всегда можно выразить плохое мнение о человеке, вообще не сказав ни слова (например, пожав плечами, состроив кислую мину и т. д.) или заставить других людей обругать его (например, упомянув его имя в присутствии его врагов, и т. д.).

* * *

У великих людей – великие соблазны

Вавилонский Талмуд, Сукка 52а

Хотя есть святые, почти не имеющие злых наклонностей, раввины считают, что человек, обладающий экстраординарными способностями, имеет больше соблазнов и возможностей для их удовлетворения, чем его менее талантливые окружающие. Талмуд приходит к такому выводу после пересказа истории, случившейся с одним великим мудрецом:

Аббай однажды услышал, как один мужчина говорит женщине: «Давай пойдем вместе».

«Я пойду за ними, и не дам им согрешить друг с другом», – подумал Аббай.

Он последовал за ними через поля. Вдруг Аббай увидел, что они прощаются, и мужчина говорит женщине: «Было приятно идти вместе».

«А вот я бы не смог удержаться», – подумал Аббай.

В ужасе он пошел домой. Тут один старик подошел к нему и сказал: «У великих людей – великие соблазны».

* * *

    Десять человек вместе совершают кражу и не стыдятся друг друга.

Вавилонский Талмуд, Киддушин 80б

Общеизвестно, что человек, находясь в толпе, с трудом сохраняет контроль над собой. Приведенный афоризм Талмуда заставляет вспомнить документальные кадры, фиксирующие погромы и революции. На этих кадрах люди помогают друг другу громить магазины и вытаскивать из них вещи.

Когда вору нечего красть, он считает себя праведником.

Вавилонский Талмуд, Санhедрин 22а..[18]

https://fil.wikireading.ru/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #2 : Март 18, 2019, 12:07:19 »

                                                                                Терпимость ко злу.

   Грехи против десятой заповеди.

Терпимость ко злу - душевная позиция человека, при которой он соглашается с торжеством зла и равнодушен к его проявлениям, если лично его это не касается. В поведении человека такое состояние (будучи одним из самых распространенных и мало замечаемых грехов) часто обнаруживается уже привычными для всех словами «это не мое дело; это меня не касается». Фактически этим грешник обнаруживает свое согласие с тем злом, которое видит вокруг себя, свою готовность с ним сотрудничать, извлекая из этого выгоды, или просто приспосабливаться с целью избежать нападок со стороны любых проявлений зла. Этот грех часто паразитирует на христианской потребности прощать, но в корне отличается от нее желанием оправдать зло.

Эта страсть также может рядиться в добродетель терпения, но отличается от последней стремлением не обличать зло, а оправдывать его под разными благовидными предлогами (например, внешними обстоятельствами или внутренними побуждениями человека). Внутренне терпимость ко злу проявляется как постоянная готовность обнаружить греховный мотив в поступках других людей и постараться воспользоваться им с выгодой для себя. Человек, порабощенный этой страстью, будет противодействовать злу только тогда, когда оно направлено на него и каким-либо образом ущемляет его и только именно его личные интересы. В своих крайних выражениях терпимость ко злу оправдывает не только грешащего человека, но и собственно грех. Например, может оправдать блудника, что уже неправильно по своей сути, ибо мы не имеем права становиться судьями, выносящими равно как обвинительный, так и оправдательный приговор.

По степени отвержения добра терпимость ко злу превосходит даже самооправдание, которое святые отцы именовали вершиной греха, так как эта страсть делает человека прямым сообщником бесов, которым данный грешник содействует, потакает, попустительствует, поощряет и таким образом невольно участвует в погублении человеческих душ. В своем становлении терпимость ко злу происходит от гордости - самолюбия - самомнения - самооправдания. В структуре личности терпимого ко греху человека самооправдание обязательно имеет место, так как, оправдывая грешащих и грехи, он косвенно оправдывает и свои греховные поступки. Поскольку терпимость ко греху оправдывает грех духом настоящего времени, социальными условиями, приверженностью к этому злу подавляющего большинства людей, слабостью человека (которая, кстати, тоже проистекает от греха) или конкретной жизненной ситуацией, то эта страсть неизбежно приводит человека к невозможности сердечного покаяния, признания собственной худости (греховности), делает для него невозможным настоящую исповедь.

Окружающие, еще не впавшие в бездну самооправдания или сохранившие ощущение постыдности безнравственных поступков, охотно делятся своими переживаниями с терпимым ко греху человеком, который часто слывет добрым, человеколюбивым и отзывчивым, так как таковой их утешит, оправдает и укрепит в намерении погубить собственную душу. В ближних страдающий данной страстью наиболее рьяно отвергает такие качества, как достоинство, правдивость, обличение, терпение, исповедь и раскаяние. Оборотной стороной медали терпимости ко злу является осуждение, которое доставляет осуждающему человеку большое удовольствие и душевное веселье. Хотя правильнее, по-видимому, говорить даже не об осуждении людей, а о злорадстве, с которым терпимый ко греху констатирует в других людях грехи, приводящие к душевной смерти. Эта страсть лишает человека сожаления о грехе, жалости к другим людям, делает беззаконие нравственно возможным поступком.

Но если дозволен один грех, то равно может быть дозволен и другой, что в конце концов и приводит к вседозволенности. В настоящее время в нашей стране терпимость ко греху примиряет людей с преступниками разных рангов, начиная от президентов и банкиров, заканчивая соседями по коммунальной квартире. Такое отношение и не позволяет людям противостоять врагам Бога, Родины и народа. Противостоять терпимости ко греху лучше всего с помощью христианского терпения, исповеди и сердечного покаяния.

    http://www.vidania.ru/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #3 : Март 18, 2019, 01:40:39 »

                                                                                            Добро и зло.

 Проблемой добра и зла занимаются религия, философия, психология и социальные науки. В самом общем понимании, добром называется все то, что нас привлекает, вызывает в нас возвышенные чувства, — то, чему мы желаем подражать, что хотим увековечить. Злом называется все то, что человеком оценивается отрицательно и противоположно добру, — то, что в нашем понимании не должно существовать. К злу относятся: страдания, болезни, разрушения, несправедливость, угнетения, смерть.

 Добро воспринимается нами, как естественное явление, зло — как нечто противоестественное. Зло является проблемой, которую старается понять человек с самых незапамятных времен своего существования. Насколько проблема зла трудно уловима для человеческого разума, можно судить на основании того факта, что о зле существует столько разноречивых суждений, сколько существует в мире религий и философских школ. Добро может быть физическое и добро нравственное. Также и зло может быть рассматриваемо, как зло физическое и зло нравственное.

  Нравственное добро и нравственное зло.

  Опыт показывает, что корни добра и зла уходят глубоко в нравственную сущность человека. Так, с одной стороны, человеку свойственно желание познать истину и осмыслить свою жизнь с нравственной точки зрения. Человека привлекает добро. У него есть врожденное чувство сострадания к людям и вообще к живым существам. Из этого чувства сострадания у него возникает стремление помочь, защитить, спасти. Человек чувствует нравственное удовлетворение, когда он делает что-либо доброе для других, когда он любит, прощает, жертвует собой, когда он исполняет свой долг, как член семьи и общества. Делая добро, человек развивает в себе положительные душевные качества: разум, силу воли, постоянство, мужество, терпение, одним словом, он облагораживается духовно.

  С другой стороны, в человеке с самого раннего возраста возникают стремления, противоположные тем, которые были только что перечислены. Иногда человек хочет сознательно чем-то повредить своему ближнему. Он бывает способен обидеть, обмануть, оклеветать, нанести ущерб или даже причинить прямое физическое повреждение, вплоть до лишения другого жизни. Иногда человек совершает эти отрицательные поступки ради личной выгоды, а иногда, по-видимому, без всякой внешней причины, как бы находя удовольствие в совершении зла. Если человек не сдерживает своих плохих стремлений, то со временем он уже как-бы по природе становится злым: жадным, ненасытным, грубым, дерзким, лживым, коварным, лицемерным, жестоким, заносчивым, развратным. Зло, будучи по началу только предрасположенностью воли к нарушению нравственного закона, при повторных согрешениях превращается в греховный навык, порок и сплетается с духовной сущностью человека, делая его нравственно злым. Предрасположенность ко злу можно сравнить со складкой на листе картона, которая делает его дефектным, так что картон имеет тенденцию всегда вдоль нее сгибаться. Наука не в состоянии объяснить почему в человеке, одновременно с добрыми стремлениями, обнаруживаются злые. Библия это объясняет первородным грехом.

  Насколько добро облагораживает человека, настолько зло его калечит. Оно — помрачает его ум, ослабляет волю, извращает вкусы. Со временем нравственное состояние человека начинает видоизменять и его внешность. Нравственно опустившегося человека нетрудно распознать по одному его внешнему виду.

  Физическое добро и зло
Природа изобилует добром. Многоразличная пища не только поддерживает нашу жизнь, но приносит нам удовольствие. Нельзя перечислить все богатство природы, обилие и разнообразие овощей, фруктов и всяких злаков, которые употребляет в пищу человек. Солнце, вода, воздух согревают и освежают наш организм. Красота природы, пение птиц, благоухание трав и цветов приносят человеку много радости. Поэтому верующий человек в каждой былинке чувствует заботливую руку ее Создателя.

 Но при всем обилии физических благ, человек никуда не может уйти от страданий. Различные болезни и несчастья ежедневно омрачают нашу жизнь. А смерть является непременным завершением физической жизни. Неизбежность физических страданий наводила иногда человека на мысль, будто физическое зло обладает самостоятельной сущностью. Некоторые полагали, что природа является произведением двух противоположных начал: доброго и злого (два божества в персидском дуализме), или что материя сама по себе является носительницей зла (буддизм, учения гностиков и современных теософов).

 Задумываясь над проблемой добра и зла, человек всегда старался понять, является ли они понятиями относительными или абсолютными. То есть, может ли оценка добра и зла меняться в зависимости от обстоятельств и от уровня развития человека, или добро и зло представляют собой явления по существу добрые и злые? Как мы увидим, понятие физического зла (страданий) относительно, потому что оно, рассматриваемое с точки зрения нравственного развития человека, может послужить к добру. Однако нравственное зло, есть зло абсолютное и может принести только зло.

  Абсолютное и относительное зло.

 При внимательном рассмотрении физического зла мы видим, что оно не представляет собой самостоятельной сущности, но только расценивается нами отрицательно. Действительно, болезнь родов приносит страдания матери, но одновременно создает в ней чувство любви к ребенку. Труд может изнурять силы и подрывать здоровье, если совершается в ненормальных условиях, но в нормальных условиях он укрепляет силы, сохраняет человека от праздности, развивает его способности. Страдания могут озлоблять или ввергать в уныние, но могут облагораживать человека, развивать в нем мужество и терпение, учат его состраданию. Нищета может способствовать краже и обману, но может способствовать смирению и укреплению надежды на Бога. Поэтому многое из того, что мы расцениваем, как физическое зло, с точки зрения нравственного развития человека может послужить к добру и, следовательно, — к вечному блаженству. Поэтому физическое зло не составляет сущности, но является относительным понятием.

 Не таково нравственное зло. Часто зло совершается ради временной материальной выгоды, но одновременно, с кажущейся пользой, зло калечит нравственную сторону согрешающего и причиняет зло другим людям. Можно себе представить случай, когда человек, совершающий нравственно злой поступок, косвенным путем способствует нравственному благу. Например, когда мучитель истязает христианина и этим дает возможность проявлению веры и терпения мученика. Но здесь добро происходит не по прямому действию нравственного зла, (жестокости мучителя) но по двойственному действию физического зла: страдания мученика, служат поводом для обнаружения его веры и терпения. Но само по себе нравственное зло всегда влечет за собой зло. Поэтому нравственное зло, как и нравственное добро, является понятиями абсолютнымы.

   https://eparhia-saratov.ru/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #4 : Март 18, 2019, 01:52:39 »

                                                                   ДОБРО И ЗЛО КАК ЭТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ.

  Категориями этики называют понятия.в которых наука этика раскрывает сущность морали и моральную деятельность человека. Категории меняют свою иерархию в зависимости от изучаемой сферы. Нормы формируются на уровне общественного сознания, что отражается категориями добро и зло, однако в практику эти нормы оформляются после того как информация о норме пропущена через индивидуальное сознание, что отражается категориями честь, достоинство и совесть, однако чтобы человек не совершал. но действует всегда среди людей и по отношению к людям. Добро и зло это предельно общие категории, которые дают оценку с позиции всего общества,добро может фигурировать как благо, а зло, как вред. Добро и зло всегда конкретно историчны. – из лекций

"Добро" и "зло" - центральные понятия морального сознания. Именно через призму этих понятий происходит оценка поступков человека, всей его деятельности. Добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал. Кроме того, добро может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком случае оно выступает в качестве мотива поступка. В то же время добро - качества человека (добродетель). Такое многозначное определение добра вытекает из самой природы нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей.

Зло противоположно добру. Категория зла является обобщенным выражением представлений обо всем безнравственном, что заслуживает осуждения и должно быть преодолено. Например, в отношениях между людьми, зло - это когда к человеку относятся не как личности как таковой, а с целью извлечь выгоду, использовать в своих корыстных целях.

ЗЛО - родовое понятие по отношению ко всем нравственно негативным явлениям - обману, подлости, жестокости. Зло проявляется как в малом, так и в большом. Зло укоренилось в привычках, в нравах, в повседневной психологии. Когда, совершив неблаговидный поступок, мы пытаемся свалить вину на другого, то тем самым мы поступаем неблагородно, мы теряем свое достоинство. Когда ради какой-то выгоды, мы поступаемся своими нравственными принципами - во всех этих случаях мы совершаем поступки, которые могут квалифицироваться как злые - как моральное зло.

ДЕЙСТВОВАТЬ В МОРАЛИ, - ЗНАЧИТ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ. Свободный сознательный выбор человек может сделать лишь тогда, когда он знает, что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра имеет для этого объективные условия и возможности. В то же время нельзя утверждать, что добро это нечто абсолютное, ибо добро и зло взаимосвязаны между собой. Моральная жизнь человека, как правило, противоречива, раздираема противоречивыми стремлениями. С одной стороны человек нацелен на удовлетворение своих желаний, себялюбивых склонностей, частных интересов, с другой стороны, ему присуще сознание долга, ответственности перед другими людьми.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #5 : Март 18, 2019, 01:53:20 »

  КАКИЕ ЖЕ ТЕОРИИ СООТНОШЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА СУЩЕСТВОВАЛИ?

Религиозная этика утверждала, что добро - есть выражение воли или разума Бога, зло же фатально присуще человеку - грех, который совершили Адам и Ева является источником существования зла на земле.

Натуралистические теории происхождение добра видели в абстрактной "природе человека", в его стремлении к наслаждению, счастью.

Этика гедонизма утверждает, что добро - это то, что доставляет удовольствие или ведет к нему. Добро - это то, что приятно. Только наслаждение, удовольствие, радость - добро; страдание, горе, неудовольствие - зло. сразу же можно возразить, что содержание наслаждения зависит не только от эпохи, но и от среды, возраста, образования, следовательно, сами по себе положительные и отрицательные эмоции объективно не несут в себе определений добра и зла.

Этика утилитаризма утверждает, что добро - то, что полезно индивиду, а зло - то, что вредно. Однако не всегда человек делает то, что полезно для него, ибо часто он следует такому жизненному правилу: "Зная лучшее, следую худшему". Кроме того, мы знаем, что в истории существовали случаи самоотверженного служения человека во имя каких-либо идей - это поведение трудно объяснить утилитарной этикой.

Релятивистская этика утверждает, что различие между добром и злом не заложено в природе, а существует только во мнениях людей. Из этой точки зрения следует, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько есть народов и лиц. Главный недостаток релятивистской этической теории - невозможно выделить общечеловеческое содержание морали, т.е. то начало в ней, которое сохраняется в разные исторические эпохи у разных народов. К тому же подобный взгляд часто ведет к имморализму (отказу от морали вообще).

Современные этические теории считают, что определение добра практически невозможно (интуитивизм), либо добро целиком зависит от личного замысла индивида (экзистенциализм) (Гусейнов А.А. Этика. - М., 2003.).

    https://students-library.com/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #6 : Март 18, 2019, 01:55:43 »

                                                            Я ни за что не поверю, что массы людей стремятся ко злу.

Я ни за что не поверю, что массы людей сознательно стремятся ко злу. Люди привыкли думать, что инквизиторы, или террористы, сознательно стремятся к убийствам как к торжеству темной стороны. Но...

Каждый человек имеет мистическое мышление. И также, каждый человек сознательно и бессознательно стремится к добру, к торжеству добродетели в этом мире. Каждому человеку хочется получить добро и творить его. И каждый человек на это способен. Но существуют силы, которые уведут его с этого пути.

Эти силы лишат его здравой оценки добра и зла. Эти силы дадут человеку свои ориентиры. Этой силой, является не дьявол, этой силой является культ и его жрец. И я сейчас говорю обо всех культах.

Взять к примеру инквизиторов или тех людей, что расправились с Гипатией. Они не стремились ко злу. Просто пришел культ и запретил им учиться. Пришел культ, и дал им моральные ориентиры, объявив науку злом, атеизм злом, язычество злом, и дав единственный способ стать добрее - уничтожить зло. И вот толпа необразованных людей, движимых жаждой добра врывается в храмы язычников,  учебные заведения, библиотеки уничтожая их на своем пути. А заодно и расправляясь с самими атеистами, учеными и язычниками...

Двигало ли ими зло? Нет! Я ни за что в это не поверю. Они творили всё это не зла ради, а во имя добра, во имя победы света. А теперь подумайте, сами ли тысячи людей пришли к выводу, что убить Гипатию добро? Сами ли люди додумались до того, что нужно сжечь книги, уничтожить библиотеки? Конечно же не сами. И всё это не вина людей, а вина конкретных культов и их конкретных жрецов...

Люди не стремятся подсознательно ко злу, Они стремятся к добру, к свету. Но тут вступает в игру тот, кто объяснит толпе, что такое свет и как к нему прийти.

Взять тех же террористов, что взорвали небоскребы в США, или тех террористов, что взорвали вокзал в моем городе и убили десятки людей. Они сознательно шли на зло? Нет конечно, он верили, что это добро... Виноват ли человек или те кто рассказал ему о такой доброте?

Теми же авраамистическими культами, вам внушается, что вы порочны, что вы грязны, что вы злы по своей пироде, что вы злы о факту своего рождения. И единственный способ обрести добро, следовать словам и воле жреца, который объяснит вам "правильное добро".

Из чего я делаю вывод, человеческая природа не порочна, люди не грязны, люди не злы, люди от природы стремятся к добру и свету. И зло исходит не из природы людей...

Но поймут это не все!

    https://proshkolu.ru/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #7 : Март 18, 2019, 01:58:19 »

                                                                                   Происхождение Зла.

Распространённая, общепринятая трактовка «зла», как причинения реального вреда здоровью, психике, или жизни (чужой или своей), достаточно точно отражает суть этого понятия.

Конкретными причинами появления зла в древности являлись, в основном, «внешние факторы» – хищные звери, болезни, голод в следствие неурожая, неблагоприятные климатические условия, несчастные случаи; а также «человеческий фактор» – враждебные племена, и социальная нестабильность внутри своего же племени.

Создавая свою цивилизацию, человек боролся со злом. В наше время человек отчасти обуздал окружающую среду. Зло «внешних факторов» на данном этапе цивилизации не устранено, но сведено к минимуму. Так или иначе, оно ещё может проявить себя, но наибольшую угрозу цивилизованному человеку на сегодняшний день представляют другие люди — во всяком случае, куда чаще, чем дикие звери, болезни, холод и голод.

С определённого момента люди, осознавая, что причиняют вред чужим здоровью, психике, или жизни, — начали искать причины своих злых действий по отношению к своим сородичам где-то вовне — оправдывая их то влиянием отдалённой звезды в космосе, будто бы посылающей нам особые волны негативной энергии, сводящие людей с ума, то нашёптыванием других существ из «незримого, сокрытого плана бытия»..

Реальность куда проще.

Причинами происхождения «человеческого фактора» зла является наша способность сравнивать, выбирать между качественным, – и дрянным, а также врождённое стремление «быть лучше других». Это касается как еды, одежды, любимых, так, в конце концов, и своих возможностей, да и выбора того общества, в котором живёт сам человек.

Можно долгое время «жрать дерьмо», и считать, что это вполне нормально. Даже если человек сам понимает, что «жрёт дерьмо» – но выбирать ему особо не из чего — он обязательно станет оправдывать это «высокими целями», – «ради которых» он будто бы влачит такое существование.

Но слишком долго так продолжается не может.

Как только у человека появляется возможность не просто оценивать издалека, но выбрать.. реально выбрать.. всё рушиться к чертям — человек неминуемо отдаёт предпочтение более качественному.

Никакая система не устоит. Никакие “доводы разума” не удержат нас от реализации своего инстинкта: мы стремимся к лучшему для себя, попутно отвергая худшее.

Выбирая, мы разделяем, — и строим иерархию.

Вверху наших предпочтений нечто дорогое нам, то, что мы любим.

Неважное, бесполезное, или такое, к которому мы относимся с равнодушием, мы ставим на самую нижнюю ступень нашей иерархии, «выбраковываем».

Иерархизируя отношения между собой, мы порождаем зло: поставленные нами на низшую ступень иерархии, и «выбракованные» нами люди, начинают источать агрессию (“агрессия” ещё сама по себе не зло — она может привести даже к «позитивным прорывам», — но и ко злу) на окружающих или на себя.

Вспомним насилие, применяемое при самоутверждении над другими, происходящее из чувства неполноценности, которое проистекает из сравнения себя с другими, и от жажды «уважения» окружающих.

Провоцируя передел материальных ресурсов, и создавая конфликт, мы также приводим зло в этот мир. Конфликт не обязательно ведёт ко злу, но довольно часто.

И что же? Зло порождается самим человеком, его биологией, его стремлением сравнивать, оценивать и иерархизировать всё вокруг, его стремлением к лучшему. Зло само по себе не равно такому стремлению, но в большинстве случаев происходит из него. Человек попытался надстроить над этим врождённым инстинктом этическую систему, ограничивающую его, однако она срабатывает не часто.

При достаточном внутреннем устремлении, зло может быть преодолено индивидуально: некоторые практикуют путь ахимсы и ненасилия, не занимаясь иерархизацей окружающих и улучшением своей жизни; развивают в себе искреннюю доброжелательность и уважительное отношение ко всем.

А вот вопрос о «преодолении зла» в обществе, без индивидуальных усилий каждого его члена, сложнее: он сводиться к вопросу, сможет ли человечество создать полностью глобализированный, цельный социум, где «выбор извне» будет невозможен, окружающая среда предоставит на всех ресурсов с избытком, а иерархизация отношений между людьми будет медикаментозно, или с помощью генетики сведена к нулю. От человеческой иерархии останется, вероятно, лишь управленческая вертикаль, но её значение будет совершенно иным, чем у властной иерархии, знакомой нам сегодня.

Теоретически, такая цивилизация возможна. Но её основой будет не «экспансия вовне», как это происходит сейчас, а «исследование себя», с ранним выявлением и развитием врождённых предрасположенностей каждого, и особым акцентом на важности любого члена такого общества, как высшей ценности, — безотностельно его текущих данных. В таком обществе человек занимается исследованиями или творчеством не ради награды, почести, статуса в социальной иерархии (таковая отсутствует) — а раскрывая свой заложенный с младенчества потенциал, как часть общего потенциала своего вида.

Странный мир, и странная философия.

Мир без зла — это вовсе не «кокаиновый шарик Рая», и не «мир без конфликтов», — но это какой-то совершенно другой, незнакомый нам мир.

    http://archontis.ru/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #8 : Март 20, 2019, 02:38:13 »

                                                                              СТРЕМЛЕНИЕ К ОБЛАДАНИЮ.
 

Он пришел со своей женой, так как, по его словам, дело касалось их общей проблемы. Она была миниатюрная, живая, с блестящими глазами, но имела несколько смущенный вид. Это были простые, приветливые люди. Он хорошо говорил по-английски, она с трудом понимала английскую речь и могла лишь задавать несложные вопросы. В трудные минуты она поворачивалась к мужу, и он давал ей пояснения на родном языке. Он сказал, что они женаты более 25 лет, имеют нескольких детей; но проблема касается их личных конфликтов, а не детей. Он рассказал, что имеет небольшое дело, которое дает скромный доход, и продолжал говорить о том, как трудно в настоящее время жить без конфликтов, особенно если вы женаты. Он добавил, что не хочет жаловаться, но что это действительно так. Он предоставил семье все, что требовалось от мужа; по крайней мере, ему так казалось. Это не всегда было легко.

Для них трудно было сразу перейти к основному вопросу, и некоторое время они говорили о разных вещах: о воспитании детей, замужестве дочерей, больших расходах на религиозные обряды, о недавней смерти одного из членов семьи и т.д. Они чувствовали себя свободно и не торопились; ведь так легко и радостно высказываться в присутствии того, кто готов выслушать и может понять, о чем идет речь.

Кто захочет слушать о тревогах другого? У нас так много собственных проблем, что едва ли хватит времени на проблемы других. Для того чтобы побудить другого человека выслушать вас, вы должны оплатить это деньгами или молитвами, или принадлежностью к тому или иному верованию. Исповедник выслушает нас, это его обязанность, но в этом нет длительного облегчения. Мы жаждем облегчить душу свободно, естественно, без того, чтобы впоследствии об этом сожалеть. Очищающее действие исповеди зависит не от того, кто выслушивает, но от того, кто жаждет раскрыть свое сердце. Важно раскрыть свое сердце, и оно найдет кого-либо, пусть даже нищего, кому могло бы излить себя. Внутренняя беседа с самим собой никогда не может раскрыть сердца; она замкнута в себе, наводит уныние и совершенно бесполезна. Быть раскрытым означает прислушиваться не только к самому себе, но к любому влиянию, к каждому движению вокруг вас. Возможно, что удастся, а может быть, и не удастся сделать что-либо существенное в связи с тем, что вы услышали, но факт раскрытия сердца воздействует сам по себе. Подобное выслушивание очищает ваше собственное сердце, освобождая его от нагромождений ума. Если выслушивать с помощью ума, то получится простая болтовня; в этом нет никакого облегчения ни для вас, ни для вашего собеседника, а одно лишь продление страдания. Это совершенно нелепо.

Не спеша, они подходили к основному вопросу.

«Мы пришли поговорить по поводу нашей проблемы. Мы страдаем ревностью — не я, а жена. Хотя раньше она не была такой ревнивой, как теперь, но эта черта ревности была всегда. Не думаю, чтобы когда-либо я давал ей повод быть ревнивой, но она постоянно находит для этого основание».

— Думаете ли вы, что существует действительное основание для ревности, что для этого имеется причина? И исчезнет ли ревность, если вы будете знать причину? Не заметили ли вы, что и тогда, когда вам известна причина, ревность все равно не проходит? Не будем доискиваться причин, но постараемся понять именно ревность. Вы говорите, что достаточно любого повода, чтобы начать ревновать, потому-то и следует понять ревность, а не то, чем она вызывается.

«Ревность появилась у меня давно. Я не знала хорошо своего мужа, когда мы поженились, и вы понимаете, как это получилось; ревность вползала постепенно, как дым в кухне».

— Ревность — это один из путей, чтобы удержать мужчину или женщину, не правда ли? Чем более мы ревнивы, тем больше наше чувство обладания. Обладание делает нас счастливыми. Когда мы считаем что-либо, пусть даже собаку, своей исключительной собственностью, то это дает нам чувство уюта и тепла. Когда мы пользуемся исключительностью в нашем обладании, то это создает уверенность и надежность в нас самих. Владение чем-либо рождает в нас чувство собственного достоинства, а это как раз и есть то, что нас притягивает. Сознание, что мы владеем не карандашом или домом, а человеческим существом, вызывает в нас чувство силы и особой удовлетворенности. Причина ревности — не другое лицо, а чувство собственного достоинства, осознание важности своей личности.

«Но я совсем не чувствую себя важной, я — никто; мой муж — вот все, что я имею. Даже дети мои не идут в счет».

— У всех нас есть только одно, к чему мы привязываемся, но в разных случаях оно имеет различные формы. Вы привязаны к своему мужу, другие — к своим детям, третьи — к какому-нибудь верованию, но общий характер этого стремления — один и тот же. Без объекта, к которому мы привязываемся, мы ощущаем себя безнадежно потерянными, не так ли? Мы боимся почувствовать себя одинокими, а этот страх и есть ревность, ненависть, боль. Не существует большой разницы между ревностью и ненавистью.

«Но мы любим друг друга».

— Как же тогда вы можете быть ревнивой? На самом деле мы не любим, а это и есть причина зла. Вы используете своего мужа, — так же как он использует вас, — чтобы быть счастливой, иметь спутника, чтобы не чувствовать себя одинокой. Вам не обязательно владеть многим, но, во всяком случае, у вас есть тот, с кем вы живете. Эту взаимную потребность и взаимное использование мы называем любовью.

«Но ведь это ужасно!»

— Здесь нет ничего ужасного, просто мы никогда этого не замечаем. Мы только говорим, что это ужасно, даем этому определенное название, но весьма скоро перестаем его замечать. И это как раз то, что вы делаете.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #9 : Март 20, 2019, 02:39:14 »

  «Я понимаю, но не хочу этого. Я хочу, чтобы все продолжалось так, как было. Пусть это означает, что я ревнива; все равно ничего другого в жизни я не могу иметь».

— Значит, если бы вы обладали чем-то другим, вы не ревновали бы вашего мужа, не правда ли? Но тогда вы были бы привязаны к этому другому так же, как вы сейчас привязаны к вашему мужу, поэтому вы снова были бы ревнивой. Вы готовы найти какую-то замену вашему мужу, но вы совсем не стремитесь быть свободной от ревности. Все мы действуем подобным образом: прежде чем оказаться от одного, мы хотим быть вполне уверены в другом. Когда вы будете полностью свободной от подобной уверенности, лишь тогда для ревности не останется места. Ревность существует там, где имеется уверенность, где вы чувствуете, что чем-то обладаете. Это чувство уверенности есть замкнутость в себе; владеть — означает быть ревнивым. Обладание питает чувство ненависти. Мы поистине ненавидим то, чем обладаем. Это совершенно очевидно на примере ревности. Там, где существует обладание, никогда не может быть любви.

«Я начинаю разбираться, в чем дело. Я никогда по-настоящему не любила мужа, ведь так? Теперь я начинаю это понимать».

И она заплакала.

    https://fil.wikireading.ru/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #10 : Март 20, 2019, 02:47:40 »

                                                                        Любовь как стремление к обладанию.

  „Люди с установкой на ОБЛАДАНИЕ хотят владеть теми людьми, которых они любят или которыми они восхищаются, - пишет Эрих Фромм, - Редкий партнер довольствуется тем, чтобы получать удовольствие от общения с другим человеком; каждому хочется сохранить другого только для себя“.

Нередко люди, стремящиеся к обладанию ведут себя, подобно кукушонку, вылупившемуся из яйца, подложенного мамой в гнездо „приемных“ родителей. Малыш-кукушонок, пока взрослые птицы летят за кормом, изо всех своих слыбых сил старается избавиться от конкурентов, выбрасывая из гнезда яйца или едва вылупившихся птенцов своих кормильцев. В результате он остается один, и ему достается вся еда, которую добывают для своего потомства хозяева гнезда.

Так и люди, которые свою безопасность и избавление от тревог видят в обладании неким „СПАСИТЕЛЕМ“, стремятся (наряду с "привязыванием его к себе) всеми силами и способами избавиться от возможных и невозможных (но всегда предполагаемых) „конкурентов“ - для единоличного владения своим спасителем.

Эрих Фромм предупреждает, что „взаимоотношения, построенные преимущественно на принципе "обладания", обременительны, тяжелы, чреваты конфликтами и вспышками РЕВНОСТИ“. Ведь „все мы ревниво относимся к тем, кто также хочет "обладать" нашим партнером“. И неважно при этом, хочет ли кто-то действительно им обладать, или это лишь наши негативные ОЖИДАНИЯ и связанные с ними ТРЕВОГА ОЖИДАНИЯ и ТРЕВОГА ПОТЕРИ – главное, что раз возникшая ревность жестокой занозой вонзается в самое сердце и овладевает всеми мыслями того, кто боится потерять своего партнера.


***


Другая сторона обладания в „любви“ вполне материальная или материально выражаемая, то есть мотивируется вполне шкурными ИНТЕРЕСАМИ.

Так, в рамках партнерских отношений мы часто имеем дело с „любовью“ не к кому-то, а к чему-то – то есть не к партнеру как таковому, а к его статусу, к сопутствующим ему вещам, уюту, возможностям, к обстоятельствам жизни, благодаря ему создаваемым. Понятно поэтому, что страх потери распространяется на эти атрубуты, окружающие как самого „любимого“, так и отношения с ним. Отсюда - столь ревностное отношение к этим атрубутам. Ведь их потеря переживается человеком как выпад другого против его „любви“, или как НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ со стороны СУДЬБЫ или обстоятельств к столь нежно любящему человеку.

Так, например, человек реагирует болезненно на людей и обстоятельства, которые могут угрожать карьере партнера, его статусу, его материальному положению. Стремясь оградить этот мир от „посягательств“ (нередко надуманных или лишь предполагаемых), человек может превратить жизнь партнера в кошмар своими упреками, жалобами, наставлениями и требованиями. Частенько, чтобы спасти для себя хоть что-то существенное, человек может требовать от партнера разделить счета, переписать на себя недвижимость, инвестировать деньги в дорогие подарки. По принципу – „с паршивой овцы и шерсти клок“. То есть, другими словами: “даже если с тобой и случится неприятность, я буду застрахован”.

Такие “материально заинтересованные” отношения могут не только лицемерно выдаваться (что встречается сплошь и рядом), но и искренне ошибочно приниматься человеком за любовь к партнеру. Этому заблуждению способствует то, что человек как бы загипнотизирован самим словом „любовь“ (точнее какими-то романтическими сторонами этого МНОГОФАСЕТОЧНОГО СЛОВА), находится в плену соответствующих эмоций и не в состоянии критично рассмотреть свою ситуацию в партнерстве и свои истинные чувства.

Стоит остановиться на отличии этих двух вариантов и рассмотреть их с точки зрения НАМЕРЕНИЙ. Лицемерие, можно сказать, всегда намеренно. То есть человек преследует свои цели, не гнушаясь для их достижения ничем – даже прикрываясь любовью. Заблуждение же всегда искреннее (см. ФОРМУЛА ЛЮБВИ). Поэтому этот вариант является; можно сказать, простительным. Человек просто не ведает что творит, не понимает своих мотивов. В то время как первый вариант, часто выражающийся в МАНИПУЛИРОВАНИИ, а то и в прямой подлости, коварстве и предательстве – это поведение, льющее воду на мельницу ЗЛА.


***


Эрих Фромм указывает, что „основу отношений при способе существования по принципу обладания составляют соперничество, антагонизм и страх“. Пример, приведенный выше (попытка передела имущества в свою пользу), может быть дополнен и последствиями в виде все более изощренной и острой борьбы  между двумя людьми, до этого влюбленными друг в друга. По словам Фромма, „если каждому хочется иметь все больше, то нам следует опасаться агрессивных намерений своего соседа отнять у нас то, что мы имеем. И чтобы предотвратить такие поползновения на нашу собственность, нам нужно стремиться ко все большему могуществу и в свою очередь самим становиться агрессивными“. Ведь, как подчеркивает Фромм, „духовная алчность (а все виды алчности являются именно таковыми, даже если они и удовлетворяются сугубо физиологическим путем) не имеет предела насыщения, поскольку утоление такой алчности не устраняет внутренней ПУСТОТЫ, СКУКИ, ОДИНОЧЕСТВА и депрессии“.

     http://www.strah-i-trevoga.ru/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #11 : Март 20, 2019, 03:01:35 »

                                                                                   Деньги и богатство.

  Стремление к обладанию материальными ценностями сформировалось вследствие естественной склонности человека усматривать в деньгах метафору любого ресурса, символ любого запаса и свободы как многообразия возможностей.

Буквализация метафоры разрушительна. Когда эта цель становится доминантной, она затмевает главные цели — достижение удовлетворенности физическим и психическим состоянием. Случается, что на пути к богатству человек, особенно если считает, что цель оправдывает средства, утрачивает здоровье из-за экономии, теряет друзей и близких из-за своей скупости и не получает никакого признания. «На базаре о нем говорят: брат Касым — он всего лишь богат». Не получая полноценного эмоционального удовлетворения от достигнутого таким способом богатства и не осознавая ложности такой цели, человек стремится к еще большему богатству, думая, что именно в нем он и найдет свое счастье. Эта проблема стара как мир и является сюжетной линией многих литературных произведений, например «Скупой рыцарь».

Рассказывают, что некогда на углу Среднего и 9-й линии, в гастрономе, один человек торговал соками в розлив. Был он маленький, сухонький и не выглядел счастливым, хотя про него говорили, что он сказочно богат и богатство его без конца умножается. Нет, соки он наливал строго по рисочке — его без конца проверяли и ни разу не уличили в обмеривании или обвешивании. Он коротко говорил, что ему просто везет при розыгрышах облигаций внутреннего выигрышного займа. Он регулярно приносил газету с таблицей и облигацию, чтобы все убедились, что он опять выиграл несколько сотен рублей. Другие продавцы обращали внимание, что за обедом он ограничивался одним бутербродиком с сыром и жиденьким чаем. «Куда ты такие деньги деваешь?» — спрашивали у него, а он отвечал: «Никуда, я покупаю новые облигации». Потом выяснилось, что у него этих облигаций три чемодана и толстенная тетрадь с их номерами, что он их начал скупать в те времена, когда на производстве людям их выдавали вместо части зарплаты в обязательном порядке, вот они и продавали их за бесценок кому попало — им же надо было кормиться. А этот человек почти и не кормился, а весь свой скромный заработок тратил на эти ценные для него бумаги. И не смог уже никогда остановиться. Конец у этой истории плохой: когда он попал в беду, ему никто не захотел помогать.

Богатство не порок, если не забывать о других, более важных ценностях, приносящих большее эмоциональное удовлетворение. Всего накопленного богатства может не хватить, чтобы восстановить потерянное здоровье и тем более друзей.

    https://medic.news/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #12 : Март 20, 2019, 03:05:15 »

                                                                 Священник Анатолий Гармаев. Обрести себя.

Три закона Эго-влечений. Стремление к обладанию своим объектом в одиночестве.
 
У влечения гордости это стремление проявляется в желании состояться над всеми остальными (глава семьи, руководитель коллектива и т.п.). Экстравыраженная форма - стать правителем всего мира, стать единственным решителем людских судеб, стать в центре власти во всех слоях общества, а также в самонадеянности, самомнении, потребности самоутверждения, в самолюбии.

У тщеславия - желание положительного мнения других только о себе. Хвастовство, витиеватая речь, многословие и через это удержание внимания на себе.

У влечения к пище - чем вкуснее, тем желательнее съесть в одиночестве.

Влечение сексуальное ведет к желанию абсолютного владения партнером, выражающееся в своей крайней форме - ревности.

Влечение к вещам и деньгам - к накопительству вещей, денег, владению ими в одиночестве. Накопители иногда оправдывают себя тем, что после смерти они все отдадут детям (в советское время - государству).

Влечение к печали - к полноте переживания одиночества.

Влечение гнева - к агрессивному доминированию над другими.

Влечение к праздности при склонности унывать - в стремлении к мрачной беззаботности или абсолютному безделию. То же влечение при склонности к веселости - к пляске, пению, САМОсовершествованию в одиночестве при наплевательстве на окружающих, на их нужды.

   Каждое из восьми Эго-влечений поддерживается всеми остальными. Например, наелся - возникает сексуальность, затем - праздность - уныние - гнев - ярость. Такой множественный переход от одного Эго-влечения к другому, от другого - к третьему ощущается человеком как полнота жизни: "Я живу!".

Праздность интенсивно поддерживает всю полноту многих Эго-влечений. Поездка на пикник: праздность, обжорство, балагурство, желание побалдеть, сексуальное влечение, влечение к печали (удаление в лес в одиночку). Затем опять сбор вместе, опять: пища, вино, музыка и возвращение домой с чувством полно прожитого дня.

В ссорах различные Эго-влечения открывают двери и врываются в душу до тех пор, пока не будет достигнута ими полнота удовлетворения. Ссора прекращается, когда кажется, что вс( высказали друг другу, все  прожили, все  простили. На деле же всего-навсего израсходовали все жизненные силы... нередко до очередной ссоры.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #13 : Март 20, 2019, 03:05:49 »

  Как бы ни насытилось Эго-влечение, оно через какое-то время вновь оказывается голодным. И только к старости часть влечений обычно угасает. Эго-влечение обычно насыщается грехами и под их спудом затихает. Другие при этом могут остаться ярко выраженными до самой старости.

Пока люди живут по Триаде Эго, они живут по этим трем законам. Когда человек выходит из Триады Эго, он становится свободным к добру, к любви.

Если человек исполнен Благодатными Силами, если в нем в полноте действуют Душевные Силы и Совесть, то Эго-влечения в его душе гаснут. Над Совестью, укрепленной Благодатными Силами, энергетика Эго практически не имеет власти, не имеет силы. Поэтому там, где человек живет по Совести, в Силах Души, которым содействует Благодать от Бога, там, естественно, Эго-состояния значительно ослаблены, либо какие-то их проявления в нем вообще отсутствуют. Доминантность Эго-влечения там теряется.

Откуда происходит и как формируется скудость Душевных Сил Еще в утробе матери в душе ребенка идет формирование Душевных Сил. В большей мере процесс этот зависит от душевного внимания матери и отца. Непременно обоих, а не только матери, как это принято думать сегодня. Обретение резервной полноты Душевных Сил в этот период имеет фундаментальное значение для всей последующей жизни. Физиологическое состояние матери играет значимую роль в том, каким будет ребенок после рождения. Физические нагрузки, которые несет мать, отражаются на здоровье ребенка.

Большинство людей очень мало знают или, зная, мало придают значения следующему факту: Душевные свойства и Душевные Силы ребенка прямо зависимы от душевного состояния матери и отца. Более того, именно в утробе ребенок обретает резерв развития Душевных Сил. Если мать, нося ребенка, переживает различные трудные состояния (раздражается, возмущается, обижается, гневается, вступает в конфликты с окружающими дома, на работе, в транспорте) - это признак малости или скудости ее Душевных Сил. Если бы Душевные Силы были, то могла бы терпеть. Муж раздражается - Душевных Сил хватает, чтобы смолчать. Муж раздражается еще больше - Душевных Сил хватает, чтобы терпеть. Иногда бывает хватает Душевных Сил не только на то, чтобы терпеть, но и прощать и оставаться ласковой к раздраженному мужу и тем самым растворить это раздражение. А бывает, что Душевных Сил хватает даже на то, чтобы любить мужа. Он пришел в гневном, разбитом состоянии, но любви хватает, чтобы покрыть это улыбкой, нежностью, лаской, теплом, заботой, и, глядишь, через пятнадцать минут сидит за кухонным столом совершенно умиротворенный, спокойный и счастливый муж в своей семье.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #14 : Март 20, 2019, 03:09:41 »

  Когда так свободны Душевные Силы, естественно, мать хранит окружающих людей в мире друг с другом и с собой. Счастлива та мать, которая в дополнение к собственному хранению, идущему от нее, получает охранение и со стороны окружающих: когда муж хранит ее, когда мать и отец и все родные хранят ее, и на работе тоже хранят ее. Тогда, тем более, мать не вырвана в окружающий мир, она живет, не теряя внутреннего общения с ребенком. В этом умиротворенном состоянии она чувствует, что происходит с ней. Тайна рождения живого, совершающаяся в ее утробе, притягивает ее внимание. И тогда Душевные Силы, имеющиеся в ней, обращены внутрь, отданы будущему ребенку. Если рядом с материнским вниманием происходит и внимание отца (любящее сердце знает, что это такое), то дети получают огромную поддержку в развитии Душевных Сил и рождаются ровными, спокойными, внутренне сохраненными в любой ситуации, даже в самой критической, самой трудной.

Но часто современная мать не имеет таких сил, на малейшую обидную фразу мужа она срывается -терпеть сил нет, молчать сил нет, тем более - прощать и любить. Малейшая фраза - ее захватывают эмоции. Душевные Силы, Душевные свойства отодвигаются в сторону и мать предается страстям. Она в раздражении, в тоске, в отчаянии. Она срывается в Эго-состояние, и оттуда продолжает истерику, плач, обиду. Может ли кто-то извне остановить ее? - Может. Например, кто-то закричит так, что от испуга она внезапно забудет, о чем плакала. Выход ли это? Увы, сам испуг не выходит за пределы Эго-состояния.

   Иное произойдет, если кто-то извне даст ей столько Душевных Сил, что ее собственная душевная скудость исполнится этой силой и откликнется благодатностью изнутри. Она как бы встанет и снова начнет любить, снова сможет прощать, и, более того - будет переживать за то, что упала, что отдалась Эго-состоянию, что была в обиде, в чем-то душевно-скудном. Такое обращение к ней и есть действие любви. И если рядом есть человек, который отдаст ей свою любовь, исполнит ее своею нежностью, тогда мать снова встанет, поднимется, простит, слезы высохнут, она почувствует мир в душе.

Восстановление мира - это и есть обретение душевно богатого состояния, т.е. Сил Души и Совести.

Когда же таких сил мало, женщина постоянно в срыве. То в гордом властолюбии она несет по всему дому свое: никто не пикни, не заикнись - немедленно будешь отправлен в угол, остановлен резким словом... То в страшной печали, в обидчивости: малейшая царапинка - и тут же съежилась, и неделю нельзя вывести ее из этого состояния. То в страшном состоянии гнева, когда раздражение выливается в то, что на девятом месяце беременности она хватает топор и разламывает в щепки шкаф. То упала в состояние уныния, бросила семью и понеслась по улицам: один вариант - по театрам, второй - по подругам и знакомым, третий - по магазинам.

Действий Эго-влечения к праздности очень много. У каждого свой склад, своя потребность в праздности, и падение в праздность происходит у всех по-разному.

Например, от праздности она попала в концертный зал. Возвращается домой. Чем ближе к дому, тем больше чувствует внутреннюю тоску. И не хочется ступать на порог. Так бы и сидела в зале вечно. На самом деле это - от отсутствия Душевных Сил. В результате утробный ребенок, в котором формируются Душевные Силы, запечатлеет эту скудость - он родится с малым резервом Душевных Сил. И поэтому малейшая внешняя зацепка, - он тут же будет впадать в свои Эго-состояния. Так вскрывается фундаментальная причина самых различных психопатических кругов, т.е. возможность или склонность к немедленному западению в Эго-состояние у детей.

 http://ezoteric.polbu.ru/garmaev_finditself/ch15_iv.html
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #15 : Март 25, 2019, 05:11:40 »

                                                                   Стремление к власти, престижу и обладанию.

             Поиск любви и привязанности является одним из путей избавления от тревожности. Поиск власти, престижа и обладания —другой такой путь. Известный психоаналитик Карен Хорни попыталась объяснить, почему власть, престиж и обладание можно рассматривать как аспекты одной проблемы. Рассматривать их как единое целое следует потому, что у всех у них есть нечто общее, что отличает их от потребности в любви. Завоевать любовь и расположение — значит получить успокоение путем усиления контакта с другими, в то время как стремление к власти, престижу и обладанию означает получение успокоения через ослабление контакта с другими и через укрепление собственного положения.

Желание доминировать, завоевать престиж, приобрести богатство и добиться благосостояния, конечно, не является само по себе невротической наклонностью, точно так же, как не является невротическим само по себе желание иметь любовь и привязанность. Для того, чтобы понять особенности невротического стремления к указанным целям, его следует сравнить с аналогичным стремлением. Например, ощущение власти может возникнуть у нормального человека благодаря реализации его сильного качества, будь то физическая сила, умственные способности, зрелость или мудрость. Его стремление к власти может быть вызвано также некоторой особой причиной, связанной с семьей, политикой или профессией, родиной или научной идеей. Однако невротическое стремление к власти рождается из тревожности, ненависти и чувства собственной неполноценности. Иначе говоря, нормальное стремление к власти рождается из силы, невротическое — из слабости.



В поисках тех условий, которые порождают стремление к этим целям, становится очевидным, что такое стремление обычно развивается лишь тогда, когда становится невозможным найти средство для снятия подспудной тревожности с помощью любви и привязанности.

Невротическое стремление к власти, престижу и обладанию служит не только зашитой от тревоги, но также и каналом, по которому может выходить вытесненная враждебность. Вначале мы рассмотрим, как каждое из этих стремлений создает у учителя особую защиту от тревожности, а затем — пути, предназначенные для выхода враждебности.

Стремление к власти служит,во-первых, защитой от беспомощности, которая является одним из основных элементов тревожности. Учитель-невротик испытывает такое сильное отвращение к любому отдаленному намеку на свою беспомощность или слабость, что старается избегать ситуаций, которые нормальный человек считает вполне обычными, например: руководство, совет или помощь, любой вид зависимости от людей или обстоятельств, уступка или согласие с другими. Этот протест против беспомощности вовсе не проявляется сразу во всей своей силе, а увеличивается постепенно; чем сильнее невротик чувствует подавленность своими внутренними запретами, тем менее он способен к самоутверждению. Чем более слабым он становится, тем с большей тревогой ему приходится избегать всего, что хоть в малейшей степени может обнаружить его слабость.                   
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #16 : Март 25, 2019, 05:12:27 »

  Во-вторых, невротическое стремление учителя к власти служит зашитой от опасности чувствовать себя или выглядеть ничтожным. Невротик вырабатывает жесткий и иррациональный идеал силы, который заставляет его верить, что он способен справиться с любой ситуацией, какой бы сложной она ни была, и может справиться с ней немедленно. Этот идеал связывается с гордостью, и, как следствие, невротик рассматривает слабость не только как опасность, но также и как позор. Он делит людей на "сильных" и "слабых", восхищаясь первыми и презирая вторых, доходит до крайностей в том, что считает слабостью, испытывает большее или меньшее презрение ко всем людям, и особенно детям, которые соглашаются с ним или уступают его желаниям, ко всем, кто имеет внутренние запреты или не контролирует свои эмоции столь тщательно, чтобы всегда иметь безмятежное лицо. Он также презирает все эти качества в себе, чувствует унижение, если ему приходится признавать собственную тревожность или внутренний запрет, и тогда, презирая себя за свой невроз, вынужден сохранять этот факт в тайне. Он также презирает себя за то, что не в состоянии справиться с неврозом в одиночку.

Особые формы, которые принимает стремление к власти, зависят оттого, лишения какой власти учитель-невротик более всего боится или презирает. Во-первых, он будет стремиться управлять другими, а также держать под контролем себя. Он хочет, чтобы не происходило ничего, что не одобрялось бы им или чему он не был бы инициатором. Это стремление к контролю может принимать ослабленную форму, когда учитель сознательно предоставляет другим возможность иметь полную свободу, настаивая при этом на том, чтобы знать все, что делает другой, и испытывая раздражение, если что-либо остается в секрете.

Тенденции все контролировать могут вытесняться до такой степени, что не только сам педагог, но и окружающие его бывают убеждены, что он необыкновенно великодушен, предоставляя свободу другому. Однако если учитель столь полно вытесняет свое желание контролировать, у него всякий раз могут проявляться подавленность, сильная головная боль или расстройство желудка, когда коллега, к которому он расположен, назначает встречу с другими коллегами или слишком задерживается. Не зная причину такого рода расстройств, он может приписывать их погодным условиям, неправильному питанию или сходным, но не относящимся к делу причинам. Многое из того, что выглядит любопытством, определяется его тайным желанием управлять ситуацией.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #17 : Март 25, 2019, 05:13:04 »

  Педагоги этого типа склонны быть всегда правыми и раздражаются, если им доказывают их неправоту, даже по незначительному поводу. Они должны знать обо всем лучше кого бы то ни было. Порой эта черта резко бросается в глаза. Часто учителя этого типа, столкнувшись с вопросом, на который не знают ответа, и боясь оказаться в неловком положении, делают осведомленный вид, даже если недостаточные знания по данному частному вопросу не могут их дискредитировать. Иногда ставится акцент на необходимости заранее знать, что произойдет, чтобы предвидеть и предсказать любую ситуацию. Такое отношение может сочетаться с отвращением ко всякой ситуации, в которой имеются неконтролируемые факторы. Никакой риск не допускается. Чрезмерный самоконтроль проявляется в отвращении к любой возможности дать себя увлечь каким-либо чувством.

Другой установкой, которая может характеризовать учителя-невротика в его поиске власти, является его стремление настаивать на своем. Постоянным источником острого раздражения для него может служить нежелание учеников, коллег, родителей делать то, чего он от них ожидает, и именно тогда, когда он этого хочет. Нетерпеливость тесно связана с этим аспектом стремления к власти. Любого рода отсрочка, любое вынужденное ожидание становится источником раздражения. Часто учитель-невротик сам не осознает существования управляющей им установки или по крайней мере силы его воздействия. Разумеется, в его интересах не осознавать и не изменять такого отношения, потому что оно несет важные защитные функции. Другие также не должны его осознавать, потому что в противном случае возникает опасность утратить их любовь.

Еще одно отношение, образующее стремление к власти, — это стремление никогда не уступать, не сдаваться. Согласие с чьим-либо мнением или принятие совета, даже если он считается правильным, воспринимается как слабость, и одна только мысль, чтобы так поступить, вызывает сопротивление. Педагоги, для которых такое отношение является важным, склонны ударяться в другую крайность и из одного только страха уступить упрямо принимают противоположную сторону. Наиболее общим проявлением такого отношения является тайное настойчивое требование невротика, чтобы мир приспосабливался к нему, вместо того, чтобы самому приспосабливаться к миру.

Поиск власти является, как мы уже видели, зашитой от беспомощности и от чувства собственной незначительности. Эту последнюю функцию он разделяет с поиском престижа.

У учителя-невротика, принадлежащего к этой группе, развивается ярко выраженная потребность производить впечатление на других, быть объектом восхищения и уважения. Он будет предаваться фантазиям о том, как поразит других тем или иным выдающимся достижением; он будет пытаться щеголять эрудицией в области, например, культуры или политики, знакомством с выдающимися людьми. Он будет не в состоянии сделать своим другом, женой, соратником того, кто не восхищается им. Все его самоуважение основано на том, что им восхищаются, и падает до предела, если он не встречает восхищения. Вследствие своей чрезмерной чувствительности, а также потому, что он постоянно ощущает унижение, жизнь является для него постоянным тяжким испытанием. Часто он не осознает чувства унижения, потому что это было бы слишком болезненным; но независимо от того, осознается оно им или нет, он реагирует на всякое такое чувство с яростью, пропорциональной испытываемой боли. Следовательно, его установка ведет к постоянному порождению новых враждебности, тревожности, страха.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #18 : Март 25, 2019, 05:13:58 »

   Особый вид страха — это страх обнищания, лишений, зависимости от других. Страх обнищания может стать кнутом, толкающим человека к непрерывной работе и к тому, чтобы никогда не упускать шанс заработать деньги. Защитный характер этого стремления проявляется в его неспособности использовать свои деньги ради удовольствия. Стремление к обладанию не обязательно должно быть направлено лишь на деньги или материальные ценности, но может проявляться в виде собственнического отношения к другим людям и служить в качестве зашиты от потери любви.

Описанные три вида стремлений служат не только избавлению от тревожности, но также в качестве средства ослабления враждебности. В зависимости от того, какое стремление является преобладающим, эта враждебность может принимать форму тенденции доминировать, унижать или ущемлять интересы других.

Доминирование, характерное для невротического стремления к власти, не обязательно открыто предстает как враждебность к другим. Оно может быть скрыто в социально приемлемых или дружеских формах, проявляясь, например, как склонность давать советы, направлять дела других людей, в виде инициативности или лидерства. Но если за такими отношениями скрывается враждебность, другие люди — ученики, коллеги, близкие — будут ощущать ее и реагировать либо подчинением, либо сопротивлением. Сам учитель-невротик обычно не осознает привнесенной сюда враждебности. Даже приходя в состояние бешенства, когда урок, например, идет не так, как ему хочется, такой учитель все равно продолжает думать, что он по своей сути является нежной душой, впадающей в дурное расположение духа лишь потому, что ученики ведут себя столь неблагоразумно, пытаясь противостоять ему.

Однако в действительности здесь происходит вот что: враждебность невротика облекается в цивилизованные формы и прорывается наружу, когда ему не удается добиться своего. Поводом для его раздражения может стать то, что другие люди просто расходятся с ним во мнении или не следуют его совету. Такие пустяки могут вызвать у него значительный гнев. Стремление доминирования можно рассматривать в качестве предохранительного клапана, через который определенное количество враждебности разряжается неразрушительным образом. Такое доминирование является ослабленным выражением враждебности, оно является средством сдерживания собственно разрушительных побуждений.

Гнев, возникающий вследствие противостояния, может быть вытеснен, и, как мы уже видели, вытесненная враждебность в результате может приводить к новой тревожности, проявляющейся в депрессии или усталости. Так как события, вызывающие эти реакции, столь незначительны, что ускользают от внимания, и учитель-невротик не осознает своих собственных реакций, может оказаться, что такие состояния депрессии или тревожности не связаны с какими-либо внешними воздействиями. Лишь тщательное наблюдение поможет постепенно раскрыть связь между событиями, играющими роль стимулов, и последующими реакциями.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #19 : Март 25, 2019, 05:14:37 »

   Еще одной особенностью, возникающей в результате навязчивого желания доминировать, является неспособность учителя устанавливать отношения равенства. Если он не становится лидером, то чувствует себя полностью потерянным, зависимым и беспомощным. Он настолько властен, что все выходящее за пределы его власти воспринимается им как собственное подчинение. Вытеснение гнева может привести его к чувству подавленности, уныния и усталости. Однако то, что ощущается как беспомощность, может быть лишь попыткой обходным путем достичь доминирования или выразить враждебность из-за своей неспособности лидировать.

Большинство из нас знает об отношениях между коллегами, супругами, родителями и детьми, братьями и сестрами в семье, друзьями, в которых страдающий неврозом действует как надсмотрщик над рабами, используя свою беспомощность в качестве кнута для того, чтобы принудить других выполнять его волю, требовать бесконечной помощи и внимания. Для этих ситуаций характерно, что невротик никогда не удовлетворяется затраченными ради него усилиями, а выражает все новые и новые жалобы и требования или, того хуже, обвинения в том, что им пренебрегают и жестоко с ним обращаются.

Во властную установку может быть привнесено столь много враждебности, что она порождает новую тревогу. В таком случае это может привести к таким внутренним запретам, как неспособность отдавать приказания, быть решительным, выражать свое мнение. Кажущаяся чрезмерная уступчивость невротика в свою очередь приводит к тому, что он принимает свои внутренние запреты за якобы присущую ему мягкость.

У тех, для кого стремление к престижу стоит на первом месте, враждебность обычно принимает форму желания унижать других. Это желание выходит на первый план особенно у тех учителей, чувство собственного достоинства которых было унижено, в результате чего они стали мстительными. Обычно в детстве они прошли через ряд связанных с унижением переживаний, которые могли иметь отношение либо к социальной ситуации, в которой они росли, в том числе такой, как принадлежность к национальному меньшинству, бедность, алкоголизм родителей или к их собственной личной ситуации, если, например, они испытывали к себе предвзятое отношение, терпели презрительное отвержение, постоянно являлись объектом нравоучений и недовольства родителей. Часто переживания такого рода забываются из-за их болезненного характера, но они вновь возникают в сознании, если проблемы, связанные с унижением, обостряются. Однако у взрослых невротиков можно наблюдать не прямые, а лишь косвенные результаты этих детских ситуаций, результаты, которые были усилены вследствие прохождения через "порочный круг": чувство унижения, желание унижать других, усиление чувствительности к унижению из-за страха возмездия, возрастание желания унижать других.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #20 : Март 25, 2019, 05:15:17 »

  Тенденция унижать других обычно глубоко вытесняется потому, что невротик, зная по собственной обостренной чувствительности, сколь оскорбленным и мстительным он становится, когда подвергается унижению, инстинктивно боится сходных реакций других. Тем не менее, некоторые из этих тенденций могут проявляться без их осознания: в беспечном пренебрежении к другим людям, например, высмеивая их, не намеренно ставя в неловкие ситуации, заставляя ощущать свою зависимость. Даже если учитель-невротик абсолютно не осознает своего желания унижать других или того, что сделал это, его отношения с этими людьми будут пропитаны смутной тревогой, которая обнаруживается в постоянном ожидании упрека или оскорбления в свой адрес. Внутренние запреты, возникающие в результате обостренной чувствительности к унижению, часто проявляются в форме потребности избегать всего, что может казаться оскорбительным для других; так, например, невротик может быть не способен высказаться критически, отклонить предложение, выгнать ученика с урока, в результате чего он часто выглядит в высшей степени тактичным или чрезмерно вежливым.

Наконец, тенденция к унижению других может скрываться за тенденцией к восхищению. Так как унижение и проявление восхищения диаметрально противоположны, последнее является наилучшим способом радикально искоренить или скрыть тенденцию к унижению. Именно по этой причине обе эти крайности часто встречаются у одного и того же учителя, причем мотивы такого поведения индивидуальны. Они могут проявляться отдельно друг от друга в различные периоды жизни, когда за периодом презрения ко всем людям следует период чрезмерных восторгов и поклонения героям и знаменитостям; может иметь место восхищение мужчинами и презрение к женщинам, и наоборот; или слепое восхищение директором школы или коллегой и одновременно полное презрение к ученикам. Только в процессе анализа можно обнаружить, что обе эти установки тесно связаны.

В собственнических тенденциях враждебность обычно похожа на ущемление интересов других людей. Желание обманывать, обворовывать, эксплуатировать или расстраивать дела других само по себе не является невротическим. Оно может быть принятым в определенных культурах, оправдываться конкретной ситуацией или считаться вопросом целесообразности. Однако у невротичных людей эти тенденции имеют сильный эмоциональный заряд. Даже если выгода и преимущества, которые они извлекают из них, незначительны, они чувствуют себя победителями и приходят в прекрасное расположение духа, предчувствуя успех. Их удовлетворение от успеха имеет два источника: сознание, что они перехитрили других или нанесли им ущерб.

Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #21 : Март 25, 2019, 05:16:09 »

  Эта тенденция ущемлять людей многогранна. У директора-невротика могут вызывать гнев те подчиненные, кто не соглашается бесплатно работать в неурочное время. В отношениях учителей с детьми тенденция к эксплуатации часто оправдывается ссылкой на то, что они выполняют свои обязанности. Родители могут в действительности разрушать жизнь своих детей, требуя жертв с их стороны. Даже если эта тенденция не проявляется в таких деструктивных формах, любая мать, которая действует в соответствии с верой, что ребенок существует, чтобы приносить ей удовлетворение, склонна эмоционально его эксплуатировать. Невротик может стремиться удерживать чужие вещи, например, тянуть с отдачей книг, выплатой долгов, умалчивать какую-то информацию.

Тенденция ущемлять интересы других сопровождается в эмоциональном плане острой завистью. Большинство из нас испытывают некоторую зависть, если другие обладают теми преимуществами, которые отсутствуют у нас. Однако у нормального человека акцент падает на то, что он сам хотел бы иметь эти преимущества; невротик же делает акцент на сожалении о том, что их имеют другие, даже если они совсем ему не нужны.

Невротик пытается завуалировать свою грубую зависть, стараясь обосновать ее и оправдать. Такое оправдание возможно лишь с помощью некоторой непроизвольной фальсификации фактов: недооценки того, что он имеет сам, и иллюзии того, что преимущества других действительно ему крайне необходимы.

Самообман может зайти столь далеко, что человек действительно начинает верить в свое жалкое положение из-за невозможности получить то или иное преимущество. Ценой, которую ему приходится платить за это, является его неспособность наслаждаться и ценить те возможности для достижения счастья, которые доступны. Однако эта неспособность служит ему одновременно зашитой от весьма пугающей его зависти со стороны других людей. Он не просто из осторожности воздерживается быть довольным тем, что имеет, подобно многим нормальным людям, у которых есть веские причины защищать себя от зависти определенных лиц. Таким образом он сокрушает собственные планы: хочет иметь все, но из-за своих разрушительных побуждений и тревог оказывается в конечном счете ни с чем.

Очевидно, что тенденция ущемлять или эксплуатировать окружающих, подобно всем другим враждебным тенденциям, которые мы обсуждали, не только возникает вследствие нарушенных личных взаимоотношений, но и сама в результате ведет к дальнейшему их ухудшению. Особенно если эта тенденция более или менее бессознательная (как это обычно бывает), она делает человека застенчивым и даже робким в отношениях с другими людьми. Он может вести и чувствовать себя свободно и естественно в отношениях с людьми, от которых ничего не ждет, но будет испытывать смущение, как только появится какая-либо возможность получить ту или иную выгоду. Такая выгода может касаться таких осязаемых вещей, как информация или рекомендация, или она может иметь отношение к намного менее осязаемым вещам, таким, как возможность получения благ в будущем.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #22 : Март 25, 2019, 05:17:19 »

   Если внутренние запреты невротика становятся столь разветвленными, что пронизывают всю его личность, тогда он начинает испытывать полную неспособность к самостоятельным действиям и вынужден искать помощи со стороны, часто опускаясь до паразитического существования. Такого рода паразитическая установка не обязательно проявляется в глубокой форме типа "Мир должен обеспечить мне средства для жизни", но может принимать более утонченную форму ожидания благ от других, например, проявления с их стороны инициативы, подачи идей для его работы, короче говоря, ожидания того, чтобы другие приняли ответственность за его жизнь. Результатом для этого человека будет роль пассивного созерцателя в жизни, целиком и полностью полагающегося на судьбу. Поскольку при таких обстоятельствах обычно происходит больше дурного, чем доброго, почти неизбежно растущее озлобление против всего мира. Паразитическая установка может быть также обнаружена в невротической потребности в любви и привязанности, особенно когда эта потребность принимает форму стремления к материальным благам.

Другим частым результатом невротической тенденции ущемлять или эксплуатировать других является страх быть обманутым или самому превратиться в эксплуатируемого. Невротик может жить в постоянном страхе, что кто-то перехитрит его, украдет у него деньги или идеи, поэтому он подозревает в действиях каждого человека корыстное начало. Но когда его действительно обманывают, он реагирует вспышками гнева, явно не соразмерного ситуации. Психологическая выгода проецирования собственной тенденции ущемлять других очевидна. Намного приятнее чувствовать по отношению к другим праведный гнев, нежели смотреть в лицо собственной проблеме. Кроме того, истерические личности часто используют обвинения как средство запугивания или с целью заставить другого почувствовать свою вину и таким образом поставить себя в положение обиженного. Цели и функции невротического стремления к власти, престижу и обладанию могут быть приблизительно представлены следующим образом:

Цели   Успокоение, утешение от   Враждебность, проявляемая в форме
власть престиж обладание   беспомощности унижения лишений   тенденции властвовать, тенденции унижать, тенденции ущемлять интересы
 

Альфреду Адлеру принадлежит заслуга в обнаружении этих стремлений, подчеркивании их важного значения и той роли, которую они играют в невротических проявлениях, а также в выявлении тех личин, которые они принимают. Однако Адлер утверждает, что эти стремления, образуя основную тенденцию человеческой натуры, не требуют в свою очередь какого-либо объяснения; их усиление у невротиков он возводит к детским чувствам неполноценности и физическим недостаткам.

   Фрейд также видел много скрытых смыслов этих стремлений. Он считал стремление к власти, обладанию, собственности и присутствующую в них враждебность выражением "влечения к смерти", оставаясь, таким образом, верным своей биологической ориентации. По мнению К. Хорни, ни Адлер, ни Фрейд не поняли роли тревожности в порождении таких стремлений, никто из них также не обратил внимания на влияние культуры на те формы, в которых они выражаются.

На наш взгляд, неправомерно полностью игнорировать биологическую природу неврозов, как это делает К. Хорни. Вместе с тем ее заслуга заключается прежде всего в том, что она показала, какое огромное значение в жизни человека имеет потребность в уверенности, самоуважении, и как важно развивать способность предупреждать (и преодолевать) чувство собственной неполноценности, то, что принято называть "комплексом неполноценности".

    https://megapredmet.ru/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22616



« Ответ #23 : Март 25, 2019, 05:21:49 »

                                    Закон Эго-влечений - Стремление к обладанию своим объектом в одиночестве.

У влечения гордости это стремление проявляется в желании состояться над всеми остальными (глава семьи, руководитель коллектива и т.п.).

Экстравыраженная форма - стать правителем всего мира, стать единственным решителем людских судеб, стать в центре власти во всех слоях общества, а также в самонадеянности, самомнении, потребности самоутверждения, в самолюбии.

У тщеславия - желание положительного мнения других только о себе. Хвастовство, витиеватая речь, многословие и через это удержание внимания на себе.

У влечения к пище - чем вкуснее, тем желательнее съесть в одиночестве.

Влечение сексуальное ведет к желанию абсолютного владения партнером, выражающееся в своей крайней форме - ревности.

Влечение к вещам и деньгам - к накопительству вещей, денег, владению ими в одиночестве. Накопители иногда оправдывают себя тем, что после смерти они все отдадут детям (в советское время - государству).

Влечение к печали - к полноте переживания одиночества.

Влечение гнева - к агрессивному доминированию над другими.

Влечение к праздности при склонности унывать - в стремлении к мрачной беззаботности или абсолютному безделию. То же влечение при склонности к веселости - к пляске, пению, САМОсовершествованию в одиночестве при наплевательстве на окружающих, на их нужды.

      http://denort.inf.ua/
Записан
Страниц: [1]
  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
При использовании любых материалов сайта активная ссылка на www.psygizn.org обязательна.
Модификация форума выполнена CMSart Studio

Sitemap