Апрель 22, 2018, 07:10:24
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страниц: [1]
  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема: Плохой человек и хороший человек.  (Прочитано 333 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« : Январь 16, 2017, 09:21:47 »

                                              Плохой человек и хороший человек, их свойства и признаки.

  Плохой или хороший человек, критерии определения.

В нашей бытийной жизни, как правило, мы определяем это — плохой или хороший человек, по одному критерию: а нравится ли он нам или нет.

А копнуть глубже: Почему нравится или не нравится? – тут, как обычно, каждый судит со своей возвышенности – в силу своей испорченности или праведности.

В результате имеем: один и тот же человек может иметь диаметрально противоположную оценку различных людей. От – это замечательнейший, хороший человек, до – это отвратительный, плохой человек.

Да, уж: как всегда, субъективизм – свойство человека «всё мерить своим аршином», имеет место быть — люди не только себя «видят своими глазами», но и всех прочих людей тоже.

Казалось бы, на этом, наши рассуждения о плохих и хороших людях можно и закончить, признав, что это зависит от точки зрения и обстоятельств.

Что, собственно, называется принципом релятивизма – абсолютизации относительности: мол, стена может быть чёрной или белой, относительно того, кто, как и зачем на неё будет смотреть.

Но, позвольте! — основной массе людей, в особенности хороших людей, «как-то не улыбается» жить в такой ситуации, когда грани хорошего и плохого в этом мире размытые и не определённые.

В частности, им, людям, как-то дискомфортно, когда хороший человек объявляется и считается плохим, а плохой человек возносится над всеми и «цветёт и пахнет».

Но, как же нам уйти от субъективизма в оценке человека?

А дорога одна: субъективизму можно противопоставить только объективизм – рассмотрение вещей и их явлений таковыми, каковыми они есть сами по себе – без участия человека.

Это, в принципе, возможно? – человеку видеть мир не как человек, с его субъективным, априори, мировоззрением? Конечно: да. Ибо у человека, помимо чувств, есть разум.

И хотя чувственное восприятие мира является доминирующим у человека, но, тем не менее, разум, во всяком случае, у развитого, относительно своей животности, человека, способен дать человеку представление о том, что происходит в мире, помимо его участия и его видения этого мира.

То есть, объективные критерии плохого и хорошего человека, есть. И чтобы понять эти критерии, достаточно посмотреть на человека не как на Таню или Ваню, относительно нас и относительно обстоятельств их жизни, а как на людей, как таковых.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #1 : Январь 16, 2017, 09:22:41 »

  Понять, плохой или хороший человек – понять, что такое человек

Как мы поступаем, когда оцениваем по критериям «плохой-хороший» ту или иную вещь или явление этой вещи-сущности? Подчёркиваю, оцениваем их сами по себе, а не относительно себя – своих желаний, интересов и представлений.

Правильно: мы оцениваем их по наличию у них сущностных свойств и соответствию самим себе этих свойств. Например, твёрдое будет хорошим, если оно твёрдое.

Или, человек будет «хорошо» умным, если у него есть разум, соответствующий разумности человека. Или, наоборот, человек будет плохо интеллектуально развитым, если у него будет недостаточно ума.

То есть, вещь, явление, будут хорошими, если они наиболее соответствуют своим сущностным – тем, которые определяют эту вещь такой, а не другой, свойствам.

И наоборот, вещь плохая, если она не соответствует своим сущностным свойствам.

Хорошо, теперь, давайте подумаем, что является сущностными свойствами человека, чтобы установить, когда он есть хороший человек или плохой.

Развитие сущностных свойств человека, формирует плохого или хорошего человека

Понять, что является сущностным свойством человека, довольно легко, если мы его сравним с высшими животными планеты, которые, подчас, весьма на него похожи.

И что мы имеем в результате, при этом сравнении? А мы обнаружим парадоксальную вещь: если взять ту же обезьяну, то у неё есть всё то, что есть у человека:

— она имеет приблизительно такой же организм и такие же инстинкты;

— она имеет разум и зачатки сознания – осознаёт окружающее и себя в нём, и как-то что-то соображает;

— она, также как человек, социализирована и имеет правила поведения и жизни в среде себе подобных;

— она имеет чувства, эмоции и повадки, которые проявляет и человек.

И так далее и тому подобное – всё, что имеет человек, имеется и у животных, только в менее развитых формах при более примитивном содержании.

Имеются даже зачатки культуры, которой так привык гордиться человек.

Например, духовная культура, как некогда у человека, передаётся из поколения в поколение в виде социальных знаний, приобретённых этим стадом животных.

А материальная культура отсутствует по причине отсутствия в ней необходимости – животные, буквально, дети природы – всё, что она им даёт их вполне устраивает и позволяет им жить без её преобразования.

Очевидно, что самое «продвинутое», что имеется у человека и развитость чего, собственно, его вычленяет из животного мира, — это сознание.

Именно сознание, как способность знать и понимать окружающий мир и себя в нём, и действовать СО ЗНАНИЕМ, у человека развито на порядки выше, чем у любого известного нам существа.

Именно сознание, позволяет человеку, буквально, отрываться от чувственного восприятия действительности и хоть как-то видеть мир приблизительно таким, кокой он есть, а не каким он представляется первичному животному сознанию посредством чувств.

Именно сознание, буквально, позволяет человеку со знанием, даже не столь важно каким – истинным или ложным, преобразовывать окружающий мир и себя в нём.

То есть, наличие развитого сознания автоматически делает человека качественно хорошим человеком, а недоразвитое сознание обрекает на пребывание его плохим человеком.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #2 : Январь 16, 2017, 09:23:36 »

  Давайте порассуждаем, действительно ли это так:

 Хороший человек, его сущность и противоречия.

Вот смотрите, что такое разумность человека, которой люди так привыкли гордиться или, наоборот, возмущаться по поводу её отсутствия.

Разум человека не представляет собой ничего более чем биологический инструмент – центральную нервную систему (ЦНС), включая мозги, для функционирования сознания человека.

Позвольте применить такой образ: разум – это программное обеспечение компьютера – мозгов, ЦНС человека, а содержание их файлов – это сознание человека.

То есть, разумность человека не в наличии развитой нервной системы и мозгов, а в их продукте – в сознании. Но, конечно, это не отрицает того факта, что, чем более биологически развита ЦНС, тем более возможностей для развития сознания.

На мой взгляд, очевидным является тот факт, что прорыв сознания человека как такового и отдельного человека, в частности, – это процесс перехода от чувственного восприятия действительности к рациональному сознанию.

Иначе говоря, хороший человек является носителем развитого сознания, содержащего, не только и не сколько, чувственные образы и представления человека о мире и о себе, а сознания, продуцирующего мировоззрение, наиболее соответствующего объективной реальности.

Получается, что хороший человек, в отличие от плохого человека, обладает такими своими реализованными сущностными свойствами:

Признаки хорошего человека относительно признаков плохого человека

1. Хороший человек обладает развитым самосознанием в форме «Я», в отличие от плохого человека, в сознании которого доминирует стадное, массовое сознание и самосознание в форме «Мы».

Иначе говоря, хороший человек является самодостаточным человеком, в отличие от плохого человека, которому нужно ощущение сопричастности к групповому сознанию и, соответственно, проживание по стереотипам этого группового (стадного, массового, общественного) сознания.

2. Хороший человек имеет не только знания вообще, как таковые – не является только носителем знаний, а осознаёт – понимает причинно-следственные связи и сущности тех вещей и явлений, знания о которых он имеет.

В отличие от плохого человека, который может иметь знания, но не использовать их, или использовать неправильно или механически, не осознавая их сущности и значения.

Иначе говоря, что особенно важно в нынешнее время информационного загрязнения пространства, хороший человек, буквально, фильтрует знания, анализируя и оценивая их.

А плохой человек, потребляет информацию по принципу её приятности и пригодности для своего, буквально, ленивого и бестолкового сознания, и, соответственно, такого же тела.

3. Хороший человек имеет в своём сознании не только знания об общечеловеческих принципах жизни человека и её ценностях, но и убеждён, так как понимает это, что быть нравственным – это единственный, достойный человека, способ жизни.

Иначе говоря: хороший человек, в отличие от плохого человека, который или не знает или знает, но не соблюдает принципы общечеловеческой морали, всегда нравственен.

Ибо нравственные принципы жизни – это не просто его знания о правилах достойной жизни людей, но и убеждения, что нужно и можно жить только нравственно, во имя сохранения и приумножения своей и общей человечности.

4. В отличие от плохого человека, хороший человек не сбивается в толпу – не тяготеет к подмене своего индивидуального сознания на коллективное, групповое сознание и самосознание.

Причина здесь очевидна: развитое сознание человека подразумевает возрастание степени его индивидуализации – всё большего отстранения от рудиментарного стадного сознания и, соответственно, способа жизни «как все».

Иначе говоря, хороший человек способен выходить в своём сознании один на один с миром и с осознанием самого себя как единицы этого мира. А плохой человек, в своём неразвитом сознании, буквально, стремиться спрятаться, затеряться в толпе своих реальных или воображаемых единомышленников.

Плохие люди всегда объединяются, вернее, сбиваются в группы и сообщества людей, становясь носителями коллективного, группового сознания, и осуществляя жизнь по принципам этого сознания.

Очевидно, что только человек с индивидуальным сознанием и с развитым самосознанием, способен продуцировать, не только что-то новое и творческое, но и, по большому счёту, что-то человеческое и прогрессивное.

Посмотрите, для примера, в историю любой страны или нашей цивилизации: любая война, любая революция – любое плохое социальное событие начинается и осуществляется сбиванием людей в толпы по интересам.

Когда эти интересы сводятся, по сути, к простым рефлексам на действительность, и буквально, к потере человеческого в человеке, путём перевода его сознания в самые грубые и примитивные формы, или путём прямого зомбирования сознания человека извне.

Примеров, повторяю, и в текущей истории жизни людей, более чем предостаточно.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #3 : Январь 16, 2017, 09:24:22 »

  5. Хороший человек, благодаря своему развитому сознанию и самосознанию, способен иметь и нести СВОЮ ответственность и за себя и за происходящее вокруг него.

В отличие от плохого человека, который вечно находится в поисках плохого, на его взгляд, человека или людей, или обстоятельств жизни, для того, чтобы переложить на них ответственность за своё неумение жить и понимать эту жизнь.

Что касается общественной жизни, плохие люди, сбившись в толпу и обретя массовое самосознание, уже совместно ищут и находят виновных в своих бедах и проблемах, чтобы, опять же, сложить ответственность с себя.

Оглянитесь вокруг, включите и посмотрите «Новости», — примеров кругом предостаточно.

6. Хороший человек, даже находясь во враждебном окружении плохих людей, и даже поддавшись на некоторое время массовому психопатическому сознанию, как правило, остаётся хорошим человеком, если его сознание и самосознание продолжает существовать в своём развитии, а не подвергается деградации.

Плохой человек, если в его сознании не происходит, в результате саморазвития, качественный прорыв и выход на уровень индивидуального развитого сознания, склонен оставаться плохим человеком всю жизнь.

Почему? А причина простая: простое и примитивное, всегда более жизнестойко, заразительно и комфортно, хотя и конфликтно, и для слабенького, в целом, сознания и самосознания человека, и для его существования в этом мире.

Установленный наукой и жизненными наблюдениями факт: ЛЮБОГО человека можно опустить до уровня животного состояния в считанные часы.

Единственное, только, что хороший человек, в отличие от плохого человека, быстрее пойдёт на смерть, чем согласится жить не по-человечески, если увидит, что шансов вернуться к человеческой жизни у него нет.

7. Самокритичность, ещё одно свойство, которое имеет хороший человек.

У него, в отличие от плохого человека, хватает ума смотреть на себя как на человека, которому «свойственно ошибаться», заблуждаться и, даже быть, какое-то время и в каком-то событии жизни, плохим человеком.

Дело в том, что хорошему человеку не страшно, хотя подчас и мучительно, признать свои ошибки, прежде всего перед самим собой, конечно. Глядя на себя критично, он, в отличие от плохого человека, не утрачивает самого себя, — не рушит своё «Я».

Это плохому человеку представляется невозможным посмотреть на себя критически, потому что тогда начнёт разрушаться и его мир, и его самосознание.

Ну, а как же: ведь основная идея самосознания плохого человека в том, что он считает себя БЕЗУСЛОВНО хорошим. А если возникают проблемы в его жизни, то это плохой мир и плохие люди в этом виноваты, — не дают ему, плохому человеку, быть хорошим.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #4 : Январь 16, 2017, 09:24:55 »

   8. Отношение к другим людям – это тоже критерий разделения плохих и хороших людей.

Дело в том, что человеку с неразвитым сознанием, просто-таки сложно понять и принять мысль, что другие люди — «тоже люди».

Плохой человек – это, как раз тот человек, который обладает гиперэгоизмом, как сущностным своим свойством. В его мировоззрении укладывается только такая модель мироздания: Я – и всё остальное.

В отличие от хорошего человека, который естественным образом считает, что сам факт, что другой человек – человек, ставит его в один уровень с другими людьми. Хороший человек признаёт любого другого человека себе подобным.

Более того, развитость сознания хорошего человека, позволяет ему понять всю сложность и противоречивость человека, как такового, и любого конкретного человека, в частности.

Он, попросту, знает и признаёт, что любой человек – это «целый мир в мире», именно благодаря наличию у человека сознания. И с этим миром, как минимум, нужно считаться, а не считать его, огульно, не существующим или ничтожным, по сравнению со своим.

9. Самомнение плохого человека или зашкаливает, или, наоборот, демонстративно унизительное.

Он, или мнит себя «пупом земли», или, реже: «ничтожной букашкой, ползающей по земле». Во втором варианте, обратите внимание, он, как правило, считает, что «все такие»: «весь мир — бардак, а все люди — бляди», как я.

Хороший же человек, пережив в детстве короткий период высокого самомнения, как этап формирования самосознания, далее относится к себе критически-снисходительно – более-менее объективно оценивая себя и свои возможности в жизни.

Причина такого явления, как видно, опять же, в различных уровнях развития сознания и самосознания человека.

10. Осуществление человеческой миссии – оставить след на земле.

Плохой человек – безусловный потребитель и разрушитель на земле. Это проистекает из его сути: он однозначно и намеренно живёт для себя – единственного «белого и кучерявого».

Как результат такой жизни, извините: или перманентный пустой «выхлоп», с кучей неприятностей для себя и окружающих, или вообще «всё не как у людей» — как сплошная проблемная жизнь, если не для себя, то для окружающих.

Плохой человек, образно говоря, – это балласт жизни в социуме – в лучшем случае, он исполняет роль утилитарного наполнителя человеческого сообщества, а в худшем – мешает ему жить.

Хороший человек, пусть долго и мучительно, в процессе развития своего сознания и становления своего «Я», неизбежно приходит к мысли, что нужно жить так, чтобы оставить «свой след на земле» — что-то в жизни сделать.

Пусть этот след будет совершенно незначительным, и, скажем, например, ограничится устройством своей личной семейной жизни и воспитанием детей, но он будет.

Ибо хороший человек – созидатель во всём и везде: будь то свои отношения с людьми, будь то работа или благоустройство своего дачного участка.

Он строит, он созидает, он приумножает хорошее вокруг и старается противостоять плохому – он выполняет миссию человека на земле: жить самому и давать жить другим.

Пусть тихо и незаметно, и не значительно – для него главное не «фанфары», а осознание того, что он живёт жизнь хорошего человека. Объективно хорошего человека, а не субъективно хорошего, каким себя воображает плохой человек.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #5 : Январь 16, 2017, 09:25:55 »

  Условия развития и существования хорошего человека

Вопрос: Как стать и как быть хорошим человеком?

Из вышесказанного, логически вытекает, что хорошими людьми, отчасти, рождаются. Извините, но «если папа с мамой мозгов не дали», то появиться им в дальнейшем неоткуда.

То есть, высокоразвитое сознание и самосознание не может развиваться на основе ЦНС, которая, более чем животно-чувственную и инстинктивную рефлексию продуцировать неспособна.

Иначе говоря, глупый человек, априори, стать хорошим человеком не способен.

Конечно, иногда, его можно приучить к соблюдению норм морали и к другим положительным свойствам человека – воспитанием и принуждением запрограммировать его на то, что бы он был хорошим человеком.

Но проблема здесь в том, что, как всякая не оригинальная сущность, а подделка под неё, такой, воспитанный быть хорошим, человек, легко, попав в неблагоприятную «для хорошисти» среду, «ломается» — становится плохим человеком.

Ибо, быть хорошим – это не его сущность, а лишь привитый комплекс «хорошисти».

Условия формирования, развития и существования хорошего человека – это постоянное САМОРАЗВИТИЕ и САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ – самообогащение сознания и, соответственно, самосознания человека.

То есть, хороший человек, становится таковым сам по себе, в результате, подчас, мучительного саморазвития – работы над собой и над своей жизнью.

Как вести себя с плохими людьми.

Мои знания и жизненный опыт, выработали такие простые правила поведения с плохими людьми:

1. Изначально, к плохому человеку нужно относиться, как и к хорошему человеку.

То есть, с плохим человеком нужно быть и оставаться хорошим человеком. Если вы, действительно, таковым являетесь, конечно.

2. Чаше всего, рано или поздно, если отношения с плохим человеком установились и существуют, он проявит себя в отношении вас и окружающих людей и вещей, как плохой человек – на то он таковым и является. Что делать?

— Разорвать, если это возможно, отношения с этим человеком;

— Принять это как НЕИЗМЕННУЮ данность и, буквально, приспособиться к отношениям с данным плохим человеком;

— Не в коем случае, не пытаться подражать плохому человеку, чтобы он принимал вас «за своего».

Во-первых, не получится, во-вторых, он вас «раскусит», и в третьих: а какой смысл строить из себя плохого человека?

Что вы, в результате этого, рассчитываете получить от плохого человека? Ничего не получите, а вот возможность стать действительно плохим человеком самому, у вас появляется.

— Совершенно бессмысленно пытаться сделать плохого человека хорошим.

Все попытки сделать это, ведут только «к потере нервов и здоровья». Ибо хорошим человеком человек становится сам, ну, может с помощью кого-то, но никак не по желанию и не под руководством кого-либо.

— Плохого человека не переделать, но заставить его считаться с хорошим человеком, иногда, возможно.

Самый лёгкий и надёжный способ: это заставить его бояться хорошего человека. Если хороший человек действительно таковой, то, как правило, он, пусть не сразу, но может «поставить на место» плохого человека.

— Но, если плохой человек или плохие люди сводят отношения с хорошим человеком или хорошими людьми на уровень животной, чувственной рефлексии – делают их полностью аморальными, а значит и не человеческими, то противостоять плохому человеку невозможно.

Извините, но его, тогда, можно или уничтожить, или поработить, прибегнув к физическому насилию, в ответ на его насилие.

   http://love-family-life.info/
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #6 : Январь 16, 2017, 09:27:36 »

                                                                  Жизнь человека — частный случай и элемент мира.

  Жизнь человека в свете окружающего мира

Несмотря на видимое разнообразие мира, жизнь человека протекает практически в одних и тех же декорациях. И если мы и не перестаём удивляться разнообразию окружающего, включая и самих себя, людей. То это, извините, лишь от скудости ума – от природного тупизма.

Этот тупизм – не что иное, как чувственная форма познания и осознания мира, которая в жизни человека преобладает. Почувствуйте, как говорится, разницу: чувствовать и осмысливать.

И признайтесь себе, что вы чаще делаете: чувствуете «всеми фибрами души» или «думаете головой»?

Так вот, если мы посмотрим на мир рационально, а не чувственно, то увидим, что его возможности – способность принимать те или иные формы и иметь то или иное содержание, не так уж и безграничны.

Если обобщить, абстрагируясь от незначимого, по принципу выделения наиболее важных специфических свойств. То можем увидеть, что наш мир состоит всего лишь из таких форм своего существования:

1. Микромир.
2. Макромир.
3. Социальный мир – очеловеченный мир.

Далее, не особо напрягаясь умом, мы можем себе позволить согласиться с таким мудрым мнением: Если ты познаешь, что такое капля воды, то познаешь, что такое мир. Что-то типа такого, сказал древний философ.

И он был совершенно прав, интуитивно понимая, что мир системен:

Если ты познаешь один его элемент и его связи с остальными элементами, то тебе откроется устройство и всей системы.

Ибо система мира не может не повторятся в своих подсистемах, коими являются её элементы, включая и жизнь человека.

А иначе бы мир представлял бы из себя полный хаос – отсутствие любых закономерностей и связей.

А мы этого не наблюдаем ни в микромире, ни в макромире, ни, даже, в жизни человека и социума.

Жизнь человека и системность мира

Грубо говоря, мы, даже не обременённым учёнными знаниями умом, можем понять, наблюдая за данным нам миром и собой в нём, что:

— всё вокруг не только находится в связях и одинаковых, общих закономерностях;

— но и представляет собой колоссальную систему, устроенную по принципу матрёшки, где одна подсистема вкладывается в другую, по принципу похожести;

— ибо, повторяю, не будет этой похожести, то одна система не могла бы не только вложиться в другую, в качестве её элемента, но и породила бы колоссальный хаос, коего мы не можем наблюдать вокруг.

Ну, например, жизнь человека, какой бы он индивидуальный не был, и внутренне и внешне, вполне вкладывается в его принадлежность виду живого – люди. И вполне вкладывается в систему социума.

Не будет вкладываться, так данный человек попросту пропадёт-исчезнет. Ибо не сможет установить связи со своей системой, которая его породила и готова принять, если только он будет подобен ей.

Точно так же, несложно понять, что всё человечество вкладывается в систему жизни Земли. Как наша планета вкладывается в Солнечную систему, и так дальше.

Если мы пойдём в сторону уменьшения размерности системы – в микромир, то можем без особого труда обнаружить, что он удивительно похож на макромир.

А посему, я вот что предлагаю: Давайте, попробуем разобраться с одной наиболее нам известной системой во всеобщей системе мира, и это, по идее, должно нам дать знания о мире в целом, как таковом.

Ну, по совету древнего мыслителя, исследовать каплю воды, как-то проблематично, несмотря на кажущуюся её простоту и доступность.

А вот рассмотреть жизнь человека, как процесс, и самого человека, как элемент мира, вот это нам проще и доступнее. И знаний тут у нас, пусть чисто житейских, поболее.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #7 : Январь 16, 2017, 09:28:08 »

  Жизнь человека, проблема понимания и доказательства в познании

Вы думаете, что с этой проблемой — проблемой доказательства и понимания, сталкиваются только учённые умы, пытаясь что-то там не только понять, но и доказать?

А, мол, жизнь человека и так понятна без всяких доказательств. Или, наоборот, настолько сложна, что в ней ничего не проверишь «сухими цифрами и писаными законами»?

Как, вообще-то, люди пытаются доказать правоту своих знаний, какими способами?

Всего-то, двумя способами, ну, исключая кулак, конечно:

1. Оно так есть, ибо оно так есть. Не верите? – ну, так вот, смотрите: Оно повторяется и, к тому же, есть этому свидетели, а не мне одному это привиделось-показалось.

То есть, этот способ познания-знания чего-либо, предусматривает простую констатацию факта: Оно так есть, потому что мы это видим и наблюдаем.

Согласитесь, весьма сомнительный способ познания. Вспомните, хотя бы, как люди долго считали, что Земля плоская – всё им говорило об этом.

Или вспомните свои многочисленные представления о людях и о жизни человека, которые, в большинстве своём, оказывались и оказываются заблуждениями.

А ведь, как всё складно выстраивалось, и подтверждалось фактами. Ну, например, знание о том, что с «этим человеком мы будем счастливы, потому что у нас любовь».

То есть, жизненная, и даже научная, практика: наблюдение, как оно есть, не всегда приводит к верному знанию.

Причины тут простые и общеизвестные: это несовершенство органов чувств человека, тупизм его ума и сознания. И элементарное отсутствие фундаментальных – стартовых, основных знаний о мире и о его проявлениях.

Жизнь человека в свете науки

2. Второй способ познания: это попытки доказать его истинность путём использования, так называемого, научного инструментария.

Ну, там, математика, например.

Бедные математики – дети, не наигравшиеся в «крестики-нолики», — что стоят их «циферки и крючочки»? Чего стоят только скалярные величины и знак бесконечности!?

А как красиво всё получается, когда ставится знак «=», после километровой формулы. Между тем, вся математика истинная, только, как инструмент для подсчёта и операций с какими-либо количествами.

Ну, деньги, например, удобно считать, зная математику на уровне 1-2 класса. Но, как определить, используя математику, что такое сами деньги?

Всё, дальше, для познания мира, математика, как инструментарий познания, не пригодна. Дальше, её использование – это сплошная казуистика человеческого ума, по недомыслию возведённая в ранг «точной науки».
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #8 : Январь 16, 2017, 09:28:45 »

  Дважды два — четыре?

Ибо, даже, 2+2 не всегда равно 4, если мы будем строго следовать знаку плюс и прибавлять не голые цифры, а то, буквально, что, посредством цифр считается.

Ну, попробуйте, например, прибавить два яблока к двум яблокам – это любимый пример учителей первоклашек.

Прибавили? Получилось четыре яблока? Да нет же, вы их не прибавили – не сложили, а просто поместили рядом. А если сможете прибавить действительно, то получите 2 яблока, но больше складываемых в два раза.

Не согласны? Ну, тогда, отнимите от двух яблок два яблока. Получили 0 яблок – кошмар: «материя исчезла» — это такой фокус математический. Или разделите одного человека на 2.

Вот видите, что получается, когда люди пытаются оперировать «голыми» абстракциями, да, при этом, абстрагируясь ещё и от этих абстракций – переходя в область математических химеричных фантазий, буквально.

Физики, химики, формальные логики, взяв этот математический инструментарий себе на вооружение, стараются себе: рисуют формулы, которые якобы отражают законы мира и жизнь человека, в том числе.

Делают допущения, поправки, и тому подобное. Где их формулы и где реальность? – где подвижки в поиске истины, что есть такое Мир, или, даже, его частности?

Или, хотя бы, что есть жизнь человека в этом мире? Это, по идее, нас больше должно интересовать, чем сходимость или не сходимость параллелей в бесконечном пространстве. Как объяснить этими научными изысками, что такое жизнь человека?

Ну, и как же, тогда, прикажете понимать этот мир и жизнь человека, каким способом?

А простым, как мы и делаем это каждый день: Познание методом понимания или попыток понимания истины. Этот метод даже придумывать не надо и разрабатывать, тоже.

Ибо он, буквально, заложен в нашем сознании – в механизме его работы.

Потому что, сознание – это что? Это установление причинно-следственных связей в среде окружающих человека вещей и явлений.

Именно, устанавливая эти связи, мы начинаем понимать этот мир – осознавать его, хотя бы на уровне способности физической ориентации в нём.

Следовательно, чтобы понимать мир или пытаться понимать его – познавать мир, мы должны, элементарно, развивать своё сознание.

Как? А насыщая, наполняя его всё новыми знаниями – всё новыми находками причин и следствий в окружающей действительности.

И использовать для этого, свой естественный инструментарий – интеллект – способность человека к мышлению, посредством формулирования понятий.

Вот, таким способом: понял что-то, закрепил это себе в голове, посредством слова или образной картинки, под которыми лежит определение этого понятого явления.

Например, понял себе, что жизнь человека имеет начало, зафиксировал себе это в памяти за словом «рождение», попутно проиллюстрировав это картинкой родов. И закрепив это возможностью словесного описания – дав определение этому понятию.

Всё: Эврика! – эта истина познана! – более того, теперь ею можно и поделиться с такими же мыслителями. Как говорится, обсудить на предмет проверки её истинности: Ум хорошо, а два лучше.

Только, часто, тут загвоздка получается: умы оказываются разные – что очевидно, уже, в сознании одного человека, то никак не укладывается в сознании другого.

Ну, сие есть проблема извечная: правдоискателю нужно всегда радоваться, что его не побили и не сожгли. Опасаться, то есть, человеческого невежества, которое всегда преобладает над светом знаний.

Ибо люди, вечно, произойдя из божьей глины или, там, обезьяны, так и норовят вернуться в исходное состояние, отторгая тех, кто этого не хочет вместе с ними.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #9 : Январь 16, 2017, 09:29:17 »

  Жизнь человека – отражение жизни мира

Начала мира – начала человека

Мир бесконечен – не имеет ни начала, ни конца? Ну, кто как, а лично я, считаю, что мир имеет начало, но не имеет конца. Ибо, а чего бы это, ему отличаться от всего происходящего в нём?

Ведь, вот, возьмём жизнь человека: имеет она начало? А конец? А начало где, а конец какой? Давайте, разбираться.

Совершенно очевидно, что в окружающем нас мире, всяческая вещь или процесс между вещами имеет своё начало и конец: вот, — их ЕЩЁ нет, а вот, — их УЖЕ нет.

И не важно, что до них было что-то, что превратилось в них – было их причиной, как и не важно, что они не исчезнут бесследно – станут причиной появления чего-то.

В данном случае, акцентируйте внимание, что вещь, процесс, как таковые – в таком виде и при такой своей сути, имеют своё начало и свой конец.

Вот, раз мы решили рассматривать человека в качестве образца системы мира, жизнь человека имеет своё начало и конец. Кто-то будет это отрицать?

В чём начало всего

Но, здесь встаёт вопрос, который не раз приходил в голову любого думающего человека: А где и в чём начало всего?

Когда-то решили, часть людей, что начало в боге. А, извините, детский вопрос: А бог откуда? Всё, дальше молчим? – божественное не обсуждается, ибо не наше это дело, убогих, — кто Бог и кто мы!?

Или, там: Начало всего – колоссальный взрыв. Извините: Взрыв чего и где? Откуда взрывчатка, брат физик, кто подрывник, и где место взрыва?

А вот, давайте, посмотрим, откуда берётся жизнь человека, ведь, по логике вещей, это должно быть моделью сотворения мира, — происходить по тем же алгоритмам и с теми же началами.

Притом, мы будем рассматривать жизнь человека конкретного – живого и прочее, ну, хоть, пусть каждый рассматривает сам себя.

Откуда ты взялся, человечище? А ни откуда! – ответит строптивый читатель.

И будет совершенно прав. Ибо каждый человек, во всей своей красе и безобразии, получается-появляется, буквально, НИОТКУДА и из НИЧЕГО.

Откуда появляется жизнь человека?

Давайте смотреть, как это?

Вот, жизнь человека зарождается от слияния яйцеклетки и сперматозоида, так?

Это уже абстрактное рассуждение, ибо жизнь конкретного человека появляется от слияния конкретной яйцеклетки и конкретного сперматозоида.

Пока они не слились, начала жизни этого человека НЕТ – нет ни во времени, ни в пространстве – нет этого события, как такового.

НО, обратите внимание: этот человек, которого ещё вообще НЕТ, уже есть в потенции – есть возможность его появления.

То есть, мама и папа данного человека могут родить этого человека – есть такая возможность. А могут этого и не сделать – не будет этого человека, как и нет сейчас.

Этот потенциал появления данного человека, не постоянная величина: он может, как увеличиваться, например, если папа и мама уже встретились, так и уменьшаться.

Обратите внимание, что потенциал появления данного человека может вообще исчезнуть, например, со смертью одного из родителей.

То есть, потенциал вновь превратится в НИЧТО – нет его, как такового. Не было этого потенциала – появился – вновь исчез.

Иначе говоря, НИЧТО превратилось в возможность стать чем-то, побыло этим чем-то, реализовав свой потенциал. Или, оставаясь возможностью его появления, и вновь исчезло – превратилось в НИЧТО.

Для понимания сути происходящего, смелее включайте пример собственного появления на свет.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #10 : Январь 16, 2017, 09:29:49 »

  Появление человека и появление мира, что общего

Если это экстраполировать – перенести на появление мира, то получится такая картина:

1. В исходной точке мира не было Ничего. Нет, ни вакуум, ни пустота, ни эфир, а вообще: не было НИЧЕГО. Ну, типа, как у вас нет Бентли под окном.

2. Это Ничто имело неограниченные возможности стать чем-то. А кто или что может ограничить потенциал Ничего, если это Ничто и вокруг него, тоже, только Ничего?

3. Ничто, неизбежно, реализует свою возможность — свой потенциал, стать чем-то.

Происходит ли это путём взрыва – появления чего-то одномоментно. Или путём появления протоматерии – элементарных частиц, имеющих массу и взаимодействующих между собой, это я пытаюсь рассуждать в следующей статье. Ссылка на неё ниже.

4. Мир – космос, вселенная, как мы привыкли их ещё называть, не бесконечны.

Мир имеет свои границы, и пролегают они, как раз там, где потенциал возможностей мира, падает до нуля и эти возможности исчезают, вновь превращаясь в абсолютное НИЧТО.

5. Но, так как это НИЧТО, в отличие от первозданного, имеет уже свои границы в виде существующего мира, то оно, как бы, имеет два вектора своего существования.

Один – это, взаимодействуя с Миром и получая этим потенциал, актуализироваться в виде чего-то. А второй – оставаться Ничем.

Мне, образно, это видится в виде края атмосферы планеты, например.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #11 : Январь 16, 2017, 09:30:41 »

                                                   Пространство и время – явления, фантазии и сущности.

  Пространство и время – очевидное и невероятное

Человек, по преимуществу, живёт бытийной жизнью – принимает пространство и время за данности, которые окружают его в виде вещей и процессов. Эти данности, естественно, не что иное, как явления-проявления сущностей пространства и времени.

Очевидно, что эти сущности – это самое сложное в понимании-познании человека. Ибо, познать, что такое пространство и время – это познать основы Мира – мироздания.

Иначе говоря, познав, что такое время и пространство, человек получает ключи к правильному пониманию, буквально, «всего и всех» в этом мире.

Что очевидно: зная основы – главное, на их фундаменте легко понять частности и правильно осмыслить – расставить в логическом порядке, многочисленные явления – процессы Мира.

НО, стоит человеку «поднять голову к звёздам» — оторваться от обыденности – задуматься о том, что есть Мир, как у него в мозгах происходит коллапс из очевидного и невероятного, что он наблюдает в окружающем его пространстве и времени.

Коллапс этот от того, что очевидные знания никак не хотят стыковаться между собой – образовывать систему знаний – теорию, которая бы объясняла все «исходники» знаний о пространстве и времени.

А раз знаний о реалиях не хватает, то человек, прежде всего в виде учёного мужа, начинает их сочинять – воображать, заменяя знания о реалиях, фантазиями о реалиях.

Позвольте мне утверждать, что ВСЕ существующие на настоящий момент знания-теории о пространстве и времени – сказки, фантазии, иллюзии – ошибочные знания.

Почему я так утверждаю? А потому что, на поверку, ВСЕ эти теории оказываются невероятными – неверными, если их проверять очевидными фактами.

Ну, вот, например, посмотрите, как делает это Катющик. Он, сам, хоть и «тот ещё учёный», но свой популизм от науки, строит именно на разоблачении именно очевидных глупостей в науке. В частности, пространство и время — это его любимые темы, естественно.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #12 : Январь 16, 2017, 09:31:14 »

  Пространство и время – чувствами не понять, а разума не хватает

Большинство людей, хоть раз в жизни задумывались о том, что такое пространство и время. Не все, конечно, а которые, хоть иногда, способны оторваться от своего бытийного – читай, бытового мышления. Ибо а что там, в этом мышлении, ещё есть, кроме проблем быта, по большому счёту?

Большинство, напрягшись раз, оставили эту затею вообще, или удовлетворили свой интерес по учебникам и лекциям учёных мужей, главным образом: физиков-математиков или философов.

И лишь единицы, даже не обладая академическими знаниями, считают, что вопрос о пространстве и времени не закрыт. Более того, считают, что нынешние теории о пространстве и времени – откровенная, извините, лажа.

Из нынешних таких учёных, известных многим людям — Виктор Катющик, видео с которым я привожу в начале и в конце этой статьи.

По большому счёту, в чём проблема осознания человеком пространства и времени? На мой взгляд, проблема лежит даже не в неверной гносеологии — методике познания, а в очевидной неспособности человека видеть сущности вещей.

Извините меня за наглость, здесь, но для меня, очевидно, что даже умнейшим из людей, «не хватает мозгов» понять основные сущности мира.

И это всеобщая проблема человечества: мы никак не можем преодолеть барьер между чувственной жизнью в этом мире, а, следовательно, и чувственным его познанием, и разумной жизнью и разумным её осмыслением.

Если мы под разумом понимаем такое сознание человека, когда оно наиболее адекватно отражает реалии действительности, а не рисует в нём фантазии о них, на основе своей чувственности и интеллектуальной тупости.

Притом тупость эта настолько глубока, а безнравственность учёных мужей настолько сильна, что они, ради славы и своего реально видимого благополучия, такого нагородили в мире науки вообще, и о пространстве и времени, в частности, что, лично я, считаю это обыкновенным мракобесием.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #13 : Январь 16, 2017, 09:31:50 »

  Пространство и время – реалии и заблуждения

1. Заблуждения – пространство 3-х, 4-х, много мерно.

Ну, конечно, чувства нам говорят, что у каждой известной нам вещи и даже элементов космоса, есть три измерения: высота, ширина и длина.

Но, далее, те же чувства нам говорят, что все в этом мире движется-изменяется, а в микро- и макромире вообще непонятно, как и куда прикладывать эти три вектора пространства.

Начинаются, поэтому, фантазии: давай, приложим ещё координату времени и создадим пространственно-временной континуум, например. Или будем считать, что мир многомерный, и прочее, в таком духе.

Вместо того чтобы признать и понять, что высота, ширина и длина – это, всего лишь, векторы для ИЗМЕРЕНИЯ пространства, но ни как не его сущностные свойства.

Логично же, ведь: если что-то не укладывается-не прикладывается в реалии, то лучше его оставить в покое, и искать другие знания, а не пытаться городить невесть что.

Ну, вы же не будете крутить гайку на болт, если они не подходят друг к другу, а почему мерность пространства так и сяк «прикручивают» к нему, когда «оно не лезет»?

2. Заблуждение о пространстве и времени – время существует как некая самостоятельная субстанция, которую, в лучшем случае, прилагают к пространству.

Наиболее разумная теория, была и есть, проста: время – длительность протекания процессов в мире или между вещами в мире.

Например, мы чувствуем, что время на Земле – это длительность обращения планеты вокруг Солнца и своей оси. Этой мысли, и я придерживался какое-то время.

Но, вот эта «заноза» времени: его прошлое, настоящее и будущее, в конце концов, приводит к другому пониманию.

В самом деле, как это понимать? – прошлого уже нет, будущего ещё нет, а есть только настоящее – здесь и сейчас?

И здесь начинаешь понимать, что время в человеческом существующем понимании, это, тоже, всего лишь, вектор ИЗМЕРЕНИЯ времени, но никак не сущностное свойство мира.

То есть, как видите, человеческое познание пространства и времени никак не может опуститься глубже познания явлений-проявлений Мира: оперирует знаниями на уровне явлений, а не сущностей, которые эти явления порождают.

И, всё, вроде бы не плохо: так, по идее, мы и познаём мир — от явления к сущности.

НО, проблема тут в том, повторяю, что в силу скудости ума и конъюнктурности науки, как служанки политиков и средства собственного обогащения, базисные научные теории начинают строиться на основе явлений мира, а не его сущностей.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #14 : Январь 16, 2017, 09:32:22 »

  Пространство и время, а если вот так:

1. Вас устраивают множества – утверждения, что Мир бесконечен и «туда и назад» — в своём макро расширении и в своём микро уменьшении?

Меня, лично, нет, наверное, как и многих: недаром их, эти бесконечности, называют дурными бесконечностями. Считать, что пространство и время безначальные и бесконечные в своём существовании, при включении мозгов, вообще дико.

2. Ибо, если даже предположить, что мы «это пока не можем видеть», то позвольте: А где вы расположите в своей теории бесконечности, все прошлые, настоящие и будущие состояния мира?

Ведь, если опять «оторвать» пространство от времени – признать их самостоятельными субстанциями Мира, тогда нужно вводить ещё одно его свойство: параллельность.

На мой взгляд, эта параллельность существует только в головах тех, кто утверждает или даже предполагает параллельность миров.

У них в головах две параллели: воображение и фантазии на основе этого воображения, которые никак с реальным миром не пересекаются.

Все эти изогнутости пространства, «дыры», «кротовые норы» времени, эфир, большой взрыв, и прочее – больное и конъектурное, и к тому же безнравственное, воображение.

Ибо не подлежит никаким нравственным нормам, распространение заведомо лживого и абсурдного знания. Тем более, мировоззренческого знания.

3. Я не склонен, пока, однозначно утверждать, но смело могу предполагать следующее:

1) Мир состоит из пространства – вещества и силовых полей между вещами, которые образует вещество.

Вещество и поля — это разные проявления единой субстанции мира – это его два сущностных свойства пространства.

2) Есть элементарная, первичная основа вещества – НИЧТО, которое, будучи абсолютно ничем, обладает абсолютной возможностью стать чем-то.

Что, оно, тут же и делает, порождая свою противоположность Что-то.

Ничто и порождённое им Что-то, стремятся уничтожить друг друга, как абсолютно противоположные сущности: между ними возникает силовое поле гравитационного характера.

Так как, Что-то обволакивает всё Ничто и наоборот, создаётся элементарная частица вещества, как система из двух элементов, структурированных полем не только внутри себя, но и внешне.

Ибо, как только появляется эта частица, как тут же она порождает новые системы частиц, на основе себя и подобных себе.

К тому же, поля взаимодействия и абсолютные скорости вращения Ничего в попытках поглотить Что-то, и Чего-то, в попытках сохранить свою сущность — быть Чем-то — в попытках не дать вновь превратить себя в Ничто, создают массы этого вещества.

То есть, количественный рост однородного, пока, вещества порождает его сущностные свойства.

3) Далее, вещество с простой, элементарной структурой, САМО начинает порождать другое вещество, вступая во взаимодействие, через силовые поля с Ничто или с другим, пусть даже таким же веществом.

Порождаются всё новые свойства пространства: способность к сохранению своей структуры, способность к самовоспроизводству, и прочее. Создаются всё новые системы пространства: от микро, до макрообъектов.

Происходит самоусовершенствование, самоуправление и самоусложнение пространства.

Между тем, сущностные свойства пространства остаются неизменными, как и его первородные субстанции: Ничто и Что-то в извечном противостоянии и во взаимопереходах.

4) Как видите, простое, основанное на чисто житейском наблюдении, предположение, что, если есть Нечто, то есть и Что-то, что его породило, делает мир проще и понятнее.

Исчезают понятия бесконечностей, теории взрывов и параллельности миров, и прочие фантазии, относительно пространства и времени.

Более того, все правильные наблюдения, гипотезы и знания относительно сущности мира, легко ложатся в такую картину мира:

— Мир имеет два сущностных свойства-субстанции: быть Чем-то и быть Ничем, которые, являясь движущими силами процесса образования и развития Мира, и образуют его.

Например, знания людей об элементарных частицах, о свете, о полях, об электричестве, как мне видится, только подтверждают такое представление пространства и времени.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #15 : Январь 16, 2017, 09:33:02 »

   Пространство и время. Время – вовсе не то, что вы себе воображали

Ну, а как же быть, всё же, со временем? Как, скажите, мы живём, вместе с нашим миром, являясь одной из его систем? Куда девается прошлое состояние вещей и процессов, которые нас окружают, и мы, вместе с ними?

Где находится мир и мы, которые в ближайшем и в отдалённом будущем? И как мы оказываемся в настоящем, если длительность жизни-существования у всех вещей и процессов разная?

Более того, как понять различные временные аномалии, которые документально запротоколированы?

А очень просто: нужно отказаться от привычного понимания времени, которое нам ничего не объясняет, а только запутывает наши знания:

1. Понятно, что рассматривать время вне пространства, полная глупость: ибо, тогда, время не имеет ничего, кроме представления о нём, и то — неверного.

2. Привязывать время к пространству мы можем только как скалярный вектор исчисления длительности процессов в мире.

То есть, мы используем время, здесь, всего лишь, как инструмент измерения известных нам длительностей процессов в мире.

3. А понять, что такое время – понять, как и что происходит в пространстве, можно только глядя на это пространство совершенно по-иному.

4. В частности: мы должны избавиться от представления многовекторности пространства. Не много-не мало: избавится от представления, что пространство имеет ширину, высоту и длину.

5. Оставим измерения ширины, высоты и длины, для своих хозяйственных нужд. А для понимания мира – понимания пространства и времени, в которых мы живём, будем считать, что мы живём в одномерном пространстве.

6. В своей предыдущей статье по этой тематике, я доходчиво объяснил, что мир, во всём своём многообразии, в принципе, не может быть НЕ повторяемым – не иметь принципы своего существования и развития. (Статья: Жизнь человека, как частный случай и элемент мира, ссылка внизу.)

7. Так, если мир образуется из Ничего, порождая Что-то, и имеет это как принцип своего развития, то и его время, как переход из прошлого в будущее, через настоящее, должен существовать по такому же принципу.

Ибо Ничто и Что-то – это сущностные субстанции мира и они же должны порождать свойство пространства быть во времени. Как?

8. А очень просто: нужно понять и признать, что мир – пространство, ОДНОВЕКТОРНО — бытует из прошлого в будущее.

Вот, и всё становится, тогда, ясно: и куда девается прошлое, и где будущее, и что такое настоящее.

9. Прошлое – это «Ничто» пространства – его там нет, притом абсолютно. Кроме как в головах людей, в памяти.

Так же как и нет будущего пространства, кроме как в воображении людей. А есть только настоящее, — как реальный мир вокруг нас и мы в нём.

10. Пространство, постоянно, со скоростью действия гравитационного поля – колоссальной скоростью, переходит из одного своего состояния «быть Ничем» в другое состояние «быть Чем-то» – быть реальностью, и наоборот. И так: бесконечно.

11. Так как гравитационное поле во вселенной не равномерно, более того, оно может отличаться даже в пределах одной системы, например на Земле, то существуют феномены ускорения или замедления времени — изменения скорости бытия пространства.

НО, есть все основания полагать, что есть константы и силы и скорости действия гравитационного поля, как основного поля в пространстве. Эти константы равны силе и скорости взаимодействия элементарных частиц вещества.

Если кому-то данная теория пространства и времени не нравится и не доказательна, то пусть попробует потрогать прошлое и будущее из своего настоящего.

Или, хотя бы, схематично представить в своей голове бесконечно малые и бесконечно большие величины в пространстве, или параллельные миры.

Хотя, у многих, даже академиков, это неплохо получается, только вот, в своей реальной жизни, они почему-то этим не пользуются и не прикладывают эти знания в какие-либо практические разработки. Кроме как промывать мозги студентам, эти сказки ни на что не пригодны.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #16 : Январь 16, 2017, 09:34:30 »

                                                 Пространство, время, движение – поиски истины.

  Пространство, время – истина где-то рядом

Кто хоть однажды испытывал ощущение, что находится в ситуации, когда вот-вот ему откроется истина, пусть даже при чтении детективов, тот меня поймёт.

В двух статьях на этом сайте, я «зацепил» понятия пространство и время, как объекты всего сущего, и привёл некоторые свои размышления и знания в этой области. (Ссылки на статьи внизу)

И хотя и понимал и сообщил читателям, что путь знания в этой области познания, — что такое пространство и время, весьма тернистый – здесь, никто из людей, так и не смог пока поставить сколько-нибудь значимых точек в виде фундаментальных истин.

Фундаментальных, в том смысле, что эти знания должны лежать в основе представлений сколько-нибудь значимого количества людей, как аксиомы.

Ибо все знания в виде теорий, гипотез и просто предположений о пространстве и времени, коих только в интернете «валом», при столкновении с действительностью или с простейшей логикой причинно-следственных связей, оказываются, для большинства людей, «всё — не то».

Ибо, именно знания о пространстве и времени – это тот «гвоздь», который люди должны забить в основу своих знаний о мире и о себе, как проживающих в нём.

Но, вот, — не получается забить этот гвоздь, как я уже предполагал, в силу обыкновенного тупизма людей и конъюнктурности научного знания.

Лично я, хоть и не конъюнктурщик и даже не учёный, по работе и по званию, сейчас, но, всё же, специальность – философ, имею.



Голову свою, над вопросами пространства и времени, периодически «ломаю», сайт свой имею – поэтому, почему бы мне не продолжить в этой статье делиться своим поиском истин в вопросах пространства и времени.

Хотя туплю не меньше других людей, и уже явно натупил в предыдущих статьях о пространстве и времени, о чём переживаю, конечно.

НО, всё же, уверен, зёрна истины уже есть и ещё будут: просто, давно нужно было, вновь, как когда-то во времена своего преподавательства, начать писать на эту тему пространства, времени.

Ибо, одно дело — думать, а другое дело — излагать: не знаю, как для кого, а для меня, — это разные по производительности вещи.

Пространство – это всё в этом мире.

  Свойство пространства — объёмность

Мир, даже тот, который человек может ощущать своими далеко не совершенными органами чувств и осознавать в своём весьма ограниченном мировоззрении, представляется ему объёмным, прежде всего.

То есть, для человека, очевидно, что мир и он в нём, простирается и в даль, и в стороны, и в высь – имеет длину, ширину и высоту — имеет пространство.

Эта трёхмерность пространства постоянно подтверждается и используется человеком в его бытийной жизни: он всё меряет в величинах условных единиц длины – ширину, высоту и собственно длину, объектов мира.

Или, когда человеку нужно измерить объём пространства, он, не мудрствуя лукаво, перемножает эти длины и получает представление о числовом значении объёма куска пространства относительно другого куска пространства.

То есть, смотрите, что получается, исходя из этих простейших представлений людей о пространстве:

— Пространство – кубично – состоит из бесконечно малых своих кусочков-кубиков, которые имеют высоту, ширину и длину.

— И эти бесконечно малые кусочки пространства, укладываясь во всё большее объёмы пространства, образуют КУБИЧЕСКИЙ мир.

То есть, исходя из идеи трёх мерности пространства, люди, сами того не ведая, рисуют картину мира в виде куба, — в виде кубического пространства, вмещающего в себя такие же кубические объекты.

Ибо всё в этом мире, рассуждают они, имеет длину, ширину и высоту. Вот, посмотрите пример такого рассуждения:
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #17 : Январь 16, 2017, 09:35:10 »

  Мир, в виде маленьких кубиков, которые, пусть «всяко разно», укладываются в большие объёмы пространства, образуя отнюдь не кубические формы пространства, — что это, как не бред?

А мы этим бредом кормимся, уже какое тысячелетие, утверждая, что мир трёхмерный. Ибо нам так удобно, и в быту и в науке.

Особой подлостью или идиотизмом, здесь отличаются математики: ведь они-то знают и даже детей учат, что, например, объём шара измеряется вовсе не перемножением его длин, коих и помине в нём нет.

А как измерить объём части пространства сложной формы, например тела человека? Разбив его на множество маленьких кубиков, а потом суммировать их объём?

По тому же принципу, как мы измеряем площадь пространства сложной формы, разбивая его на множество квадратов?

А как быть с элементарными житейскими, даже не научными, наблюдениями пространства? Ну, вот, встаньте посреди любого пространства вокруг вас, и давайте посмотрим, реально, куда оно простирается:

— руку в верх – имеем высоту; руку в даль – имеем длину; руку в сторону – имеем ширину.

И всё? А как быть с тем, что руку можно опустить в низ, поднять в другую сторону, протянуть назад, или, вообще, описать ей круг? Или, о ужас, – держись трёх мерное пространство: взять и помахать рукой во все стороны?

И нигде рука не упирается, что характерно, в отсутствие пространства – оно есть ВОКРУГ.

И это, и естественно и очевидно, если мы додумались понять, что каждое тело в пространстве окружает силовое поле гравитационного характера.

И если это поле не искажается взаимодействием с другим полем, то оно имеет строго сферическую форму, как и объект пространства, который им окружён.

Выводы:

Объёмность пространства: реалии, мифы и возможности

1. Пространство объёмно, но этот объём имеет не три вектора своего распространения, а множественное количество векторов, которые имеют направление во все стороны от центра любого вещественного объекта пространства.

Это задаётся свойством самих этих вещественных объектов пространства:

— иметь силовое поле, которое равномерно распространяется вокруг них и внутри них, структурируя эти объекты, и формирует их, как некую сущность пространства, форма и содержание которой, ограничена только взаимодействием с другими объектами пространства.

2. Мы имеем самые различные формы и содержание пространства: от микро частиц до космоса – всего пространства.

Эти разные формы и их содержание пространства, определены теми гравитационными базисными полями, которые они создают, и тем взаимовлиянием, которые они имеют при взаимодействии их элементов и внешних, других сущностей пространства.

3. Есть все основания, поэтому, предполагать, что мир, в котором живёт человек, имеет громадное, но всё же ограниченное пространство сферической формы.

Эту сферичность и ограниченность ему задаёт суммарное гравитационное поле всех вещественных объектов пространства, которое сбалансированно внутри мира и относительно НЕ мира.

Ибо, если оно не будет сбалансированно — уравновешенно относительно НЕ мира, то его попросту или поглотит НЕ пространство – Ничто, превратив его в такое же Ничто.

Путём разрушения структур пространства – уничтожая его поле и массы – аннигилируя вещество и элементарные частицы пространства.

Или пространство нашего мира будет расширяться с колоссальной скоростью, создавая своим силовым полем всё новые свои сущности – превращая Ничто в реальность.

Или наш мир, если он был бы не сбалансирован в своих полях – не имел бы общего своего уравновешенного поля, то его бы разорвало или сжало, в зависимости от преобладания сил отталкивания или притяжения.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #18 : Январь 16, 2017, 09:36:16 »

  4. Какие же это силы, действующие на наш мир извне? Тут мы можем рассматривать двояко:

— наш мир – это видимый и более-менее известный нам космос;
— наш мир – это всё пространство, которое мы можем себе вообразить, на основе знаний, которые имеем.

В первом случае, всё сравнительно просто: если известный нам космос не имел бы уравновешенного поля с другими полями мира, то он был бы ими поглощён или мы, наш мир, его поглощали.

Притом, так быстро, что мы бы и «глазом не успели моргнуть»: ибо скорость распространения гравитационных полей и, следовательно, скорость их взаимодействия, по крайней мере, выше скорости света.

Во втором случае, всё сложней, ибо встают вопросы: А Что есть вовне нашего мира – вне нашего пространства? Или, иначе: А есть ли граница нашего мира, какая и с чем?

На мой нынешний взгляд, возможно, что это граница между Ничем, которое я описывал в предыдущих статьях и Чем-то. Притом Чем-то, здесь выступает наш мир.

Типа такого механизма: абсолютное Ничто, обладая колоссальной, поэтому, возможностью, потенциалом становиться Чем-то, и становится им, взаимодействуя с полевой оболочкой нашего мира.

Образуются элементарные частицы пространства, часть которых попадает в наш мир, а часть распадается вновь, превращаясь в Ничто – создаётся что-то похожее на буферную зону между пространством мира и Ничем.

Для нас важно то, что, в целом, наш мир сбалансирован, а не представляет собой мировой катаклизм веществ, вещей из них, и их полей.

  Из чего состоит пространство?

Ну, дамы и господа, на наше счастье, здесь всё проще и понятнее, правда не для всех и не каждому.

Гносеологическая проблема здесь, не столько в сложности понять из чего состоит пространство, сколько в действии на это понимание учебных догматов, собственных фантазий и путаницы с терминологией.

А путаница с терминами и их содержанием – понятиями, громадная. Например, взять материалы того же Виктора Катющика, видео с которыми я привожу к этим статьям.

Тут – просто, супер коктейль, смешанный из философских, физических, математических, литературных и просто житейских понятий и терминов к ним.

Например:

— Объект, объекты – философское понятие, обозначающее всё, что находится в поле действий – изучения, взаимодействия, относительно субъекта – человека или группы людей.

У Катющика это может быть и предметы, и вещи, и пространство, и всё что находится в мире, притом вне зависимости от субъекта. То есть, нет чёткого однозначного понятия, которое давно установлено и используется в философии.

— Материя – философское понятие, обозначающее всё, что существует вне зависимости от сознания человека.

У Катющика – это всё, что имеет массы, исключая поля. И так далее, и тому подобное: впору составлять словарь использования терминов различными учёными мужами.

Лично я, всегда, стараюсь использовать: или термины, которые имеют общее толкование у основной массы читателей или слушателей. Или, если в этом сомневаюсь, то привожу определение термина или понятия, которое он передаёт.

Совершенно дикое представление, на мой взгляд, что пространство – это что-то типа вместилища, со своими свойствами и параметрами, в котором могут находиться, или уже находятся, те или иные объекты материального мира.

А такое представление пространства, как вы можете видеть, преобладает. Так себе представляет пространство и Виктор Катющик, но, несмотря на это, когда у него резонно спрашивают об абсолютном Ничто, он говорит, что такового не может быть.

Ибо, как считает он, если что-то появляется в пространстве, так оно уже Что-то, а вне пространства ничего не может быть. И, к тому же, пространство бесконечно.

Такой себе безальтернативный, однозначный, однополярный мир, непонятно откуда взявшийся, а что им, как и куда движет, мы сами придумаем.

То есть, метафизика, несмотря на революционный настрой и действия, даже таких, в общем-то, не глупых людей, по-прежнему «цветёт и пахнет».

Уверен, скажи ему что-то насчёт диалектики и системности мира и его познания, он с мальчишеским задором воскликнет: Это всё – поэзия-лирика. Впрочем, его оппоненты, извините, «ещё хлеще».

Лично для меня, очевидно, что пространство, без объектов находящихся в нём, — это и есть абсолютное Ничто, обладающее лишь одним свойством – громадным потенциалом стать Чем-то.

И именно объекты, которые имеются в пространстве, образуют его, задавая ему свойства и размерности – объёмы пространства.

И тут, мне, даже не надо ни физических, ни математических выкладок и экспериментов. Ибо это вытекает из диалектики, как метода познания сущего. В отличие от Логики Катющика, например, которая основана на принципе: Ты — дурак, а я — умный.
Записан
Раиса
Друг
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23217



« Ответ #19 : Январь 16, 2017, 09:37:11 »

  Пространство, как система и её элементы

Пространство состоит, как система, из таких элементов, по мере увеличения их системности

1. Из микрочастиц – элементарных частиц, которые своими свойствами задают параметры всего остального в пространстве.

Эти частицы способны возникать из Ничего и превращаться в Ничто. Как только образуется два элемента состоящие из того, что породило Ничто и самого Ничто, превратившегося в результате этого порождения, во Что-то – это уже первичная система пространства.

Она обладает всеми свойствами и параметрами пространства:

— объёмом;

— структурностью – типа нашего видения модели атома;

— массой, образуемой колоссальными скоростями вращения элементов микрочастиц в стремлении уничтожить друг друга и сохраниться;

— а отсюда: способностью к самосохранению;

— относительной сбалансированностью и стабильностью внутреннего поля гравитации;

— внешним полем гравитации, как единица пространства, обладающая массой;

— способностью к усложнению и улучшению своего существования, путём взаимодействия с другими элементарными и более сложными системами пространства, через свои гравитационные поля.

2. Из молекулярного вещества – химических элементов, состоящих из элементарных частиц, соединённых своими гравитационными полями в определённом количестве и качестве.

Качество и количество достигается устанавливаемой сбалансированностью полей, структурируемых ими элементарных частиц. И образованием общего для них гравитационного поля.

3. Из макро объёмов однородного, химического вещества – масс пространства, имеющих одинаковые химические элементы.

Они сцепляются в структурные решётки вещества, именно, из-за своей однотипности и одинаковости потенциалов полей.

4. Сплавы и соединения веществ – двух и более компонентное вещество из разных химических элементов, имеющее сбалансированные внутренние поля и образующие свою внутреннюю структуру.

5. Природа — пространственные сущности, имеющие свои формы, массы, поля и объёмы.

Сюда включаются все пространственные сущности живой и неживой природы, включая космические образования и образования на этих образованиях, включая и человека.

6. Неживая природа – системные и системообразующие сущности пространства, не имеющие, выделенного в отдельную подсистему, элемента управления жизнью этих сущностей.

7. Живая природа – высокоразвитые сущности пространства, образующие сложные системы, имеющие элементы жизнеобеспечения, самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования. Включает флору и фауну.

8. Человек — наиболее сложная сущность в пространстве мира, во всяком случае, из нам известных.

Отличается от прочей фауны тем, что имеет самосознание, чаще стадное, реже индивидуальное, и способностью создавать среду своего обитания – материальную и духовную культуру.

Культура, по сути, — это преобразование человеком пространства и отражение этого процесса в виде информации об этом.

Информация, есть основание предполагать, — это всеобщее свойство сущностей пространства: создавать, сохранять и преобразовывать знания о самих себе и окружающем.

На основе информационных полей (вопрос: есть ли таковые?) и на вещественных носителях, в том числе, и на встроенных в сами системы пространства. Мозг, гены, из нам хорошо известных, например.

7. Гравитационные поля между всеми вещественными сущностями пространства и поле самого пространства мира, как суммарное поле всех полей вещественных сущностей нашего мира.

Все остальные свойства, параметры и процессы пространства, имеют вторичный характер и основаны на этих перечисленных базисных свойствах.

Дамы и господа, ещё раз предупреждаю, что, в данной статье, как и во всём прочем контенте этого сайта, я не претендую на лавры ни первооткрывателя, ни, тем более, глашатая истин в последней инстанции.

Это, всего лишь, мои знания, размышления и популяризация или попытки низвержения известных знаний. Более того, – это отражение лично моего процесса познания в этой области человеческих знаний.

     http://love-family-life.info/
Записан
Страниц: [1]
  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
При использовании любых материалов сайта активная ссылка на www.psygizn.org обязательна.
Модификация форума выполнена CMSart Studio

Sitemap