Сентябрь 19, 2020, 09:33:22
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 10
 21 
 : Август 26, 2020, 08:30:39  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
  Итоги
Знаете ли вы, как ставится диагноз на приёме у психиатра? Человек, подмечающий что-то неладное в своем поведении, мыслях, приходит на прием к психотерапевту, делится с ним своими проблемами, переживаниями. Доктор на основании поступившей от пациента информации, зафиксированных симптомов делает вывод в виде диагноза (либо его отсутствии). Однако, что кроется под этим выводом? А кроются субъективные оценки человека. Никаких анализов, обследований либо других научных, надежных, эмпирических способов выявления болезни. Фактически, заходя в кабинет к психиатру, люди доверяют ему полностью и всецело. Безусловно, вероятность допущения ошибки значительна.

Многие ставят под сомнение научный характер данной медицинской отрасли ввиду многих причин. Эксперимент Розенхана, какой бы шутливой ни предполагалась его инициатива и намерения, была воспринята обществом, бесспорно, всерьез. Можно сказать, отношение к психиатрии кардинально изменилось. Ведь только задумайтесь, каковы последствия, которыми чреват неверный диагноз?

Во-первых, человек попадает в совершенно нездоровую обстановку, где его окружают душевно больные люди (в такой атмосфере волей-неволей станешь безумцем).

Во-вторых, благодаря эксперименту было выявлено, что в некоторых случаях персонал позволяет себе жестокое обращение с пациентами (избиения, слишком болезненные процедуры, моральное унижение).

В-третьих, после выхода из лечебницы на здорового человека окружение навешивает ярлык «безумца», от которого сложно избавиться, и не принимает его выздоровление.

В 1967 году 18-летняя Сюзанна Кейсен (Susanna Kaysen), молодая девушка, которой было диагностировано пограничное расстройство личности, поступила на лечение в Психиатрическую больницу Маклина из-за неудачной попытки суицида. Позже, когда Сюзанна вышла из больницы, она написала книгу под названием «Прерванная жизнь», в которой отобразила воспоминания дней, проведенных в медицинском учреждении (кстати, по данной книге был снят фильм с аналогичным названием при участии Анджелины Джоли). Так вот, в этой книге Сюзанна рассказывает: «Время от времени мы имели дело с нашествием студенток-практиканток, они обожали с нами беседовать. Для многих из нас общение со студентками было тем самым периодом, когда мы были ближе всего к выздоровлению…»

Доверяя свое психическое состояние персоналу клиники, мы делегируем им ответственность за нашу жизнь. К сожалению, не все из них проявляют свой профессионализм и трепетное отношение, и зачастую в ответ мы получаем равнодушие, черствость, даже жестокость и деспотичность.

Конечно, во второй половине 20 века, в том числе благодаря проведенному эксперименту, всколыхнулась волна антипсихиатрических настроений. В 1977 г. была принята Гавайская декларация, которая зафиксировала этические нормы, регламентирующие работу психиатров. Безусловно, со временем усилился контроль над работниками подобных учреждений, и сегодня западные психиатрические больницы регламентированы в гораздо большей степени. Тем не менее, сама психиатрия пока что не разработала методику определения диагнозов, по которой можно без ошибки указать на то или иное психическое расстройство.

Означает ли вышеизложенное, что следует отказаться от феномена психиатрии? Верно ли говорить об абсолютной никчемности и ненужности психиатрических клиник? Безусловно, ответ отрицательный. Давайте не будем забывать, что в действительности многие люди имеют душевные проблемы, некоторые чреваты опасными для общества последствиями, и не всегда человек может самостоятельно справиться со своим недугом. В конце концов некоторые больные взаправду нуждаются в изоляции, приеме лекарственных препаратов, что возможно только в результате госпитализации, и здесь психиатрия приходит на помощь. Однако психиатрия как наука, бесспорно, нуждается в доработке, создании серьезной научной базы, которая бы позволила взглянуть по-другому на эту особенную медицинскую отрасль.

Что же зависит от нас? Гуманное, человеческое отношение, исключение общественного яда – равнодушия, который отравляет человеческие судьбы. Давайте не будем списывать человека со счетов, даже если у него имелся прецедент обращения к психиатру. Больше понимания и чуткости в отношении людей – отчасти залог их выздоровления.

Если у вас остались какие-либо вопросы или материал показался недостаточно освещенным, мы предлагаем вашему вниманию просмотр документального фильма об эксперименте Дэвида Розенхана:   https://4brain.ru/blog/eksperiment-rozenhana/

  Выйдите на улицу, вдохните полной грудью, посмотрите вокруг и осознайте всю прелесть окружающей среды, даже если она шумная, темная, несправедливая. Не позволяйте своему разуму погружаться в депрессию, в этом нет ничего хорошего для здоровья – как физического, так и морального. В жизни каждого человека очень много поводов для радости – не забывайте об этом.

 22 
 : Август 26, 2020, 08:28:57  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
                                                                        Один шаг от здоровья к безумию.

  Вы замечали за собой какие-нибудь странности? Не думали обратиться к психиатру? Даже если так, не торопитесь с этой идеей – возможно, как раз это и приведет вас к болезни.

В середине 20 века человек по имени Дэвид Розенхан провел эксперимент, который ознаменовался написанием научной работы «Психическое здоровье на месте сумасшедших» (On Being Sane in Insane Places), а заодно поставил под сомнение научный характер психиатрии, ее методологию и эффективность. Более того, помимо отсутствия какой-то практической пользы, Розенхан видел реальную опасность психиатрических лечебниц в те времена. Давайте разбираться, были у американского ученого-психолога поводы для таких выводов или нет.

Немного об авторе эксперимента.

Дэвид Розенхан родился в городе Джерси (штат Нью-Джерси, США) в 1929 г. В 1951 г. получил степень бакалавра по математике в колледже Иешива, затем стал магистром экономики (1953) и доктором психологии (1958) в Колумбийском университете г. Нью-Йорка. Американский психолог был знаменит тем, что использовал психологические методы в юридической практике при опросе свидетелей, отборе и заседаниях присяжных. Также Розенхан стал профессором права и психологии в Стэнфордском университете.

Как видно из биографии, автор эксперимента всю жизнь посвятил изучению человеческого поведения и пытался применить свои знания в юридической практике.

Эксперимент Розенхана. Сущность.

Представьте, что у человека возникает идея (кому-то покажется, что даже шутливая) отправить в психиатрические больницы (как публичные, так и частные) так называемых «агентов» – психически нормальных, здоровых людей, чтобы проверить, смогут ли врачи опознать симулянтов. Эта идея и составила суть эксперимента Розенхана.

Этап 1

На первом этапе восемь здоровых и адекватных людей отправились в психиатрические больницы на прием к врачам. Сценарий предполагал наличие слуховых галлюцинаций, которые преследовали «больных» вот уже не единожды (в качестве слов-преследователей были выбраны «пустой», «полый», «глухой», с англ. hollow). Доктора выслушали «пациентов», и все без исключения поставили диагноз, связанный с психическим расстройством (почти у каждого актера зафиксировали шизофрению, только у одного – маниакально-депрессивный психоз).

Всех «больных» определили в палаты психиатрических больниц, где каждый из них провел от недели до почти двух месяцев. Однако самое занимательное в этой истории то, что «агентам» не было сказано прикидываться в стенах больницы, что они, собственно, и выполняли, то есть вели себя как нормальные, психически полноценные люди, и говорили об отсутствии проблем работникам клиник. Но персонал не прислушивался к словам пациентов, а продолжал лечить здоровых людей, причем обязательным условием на пути выхода из больницы являлось принятие лекарственных препаратов, воздействующих на психику.

Современники даже зафиксировали случай, когда кто-то из реальных больных по соседству в палате кричал, обвиняя одного из актёров в симулировании, называя его шпионом или журналистом, которого подослали в качестве разведчика. Но и на это работницы психиатрической лечебницы особого внимания не обратили, сочтя этот случай за обыкновенный припадок.

Между прочим, один из притворяющихся начал вести дневник с описанием того, что видел. Медсестры даже не стали проверять содержание записей, а указали в медицинской карте на наличие психического расстройства – графомании.

По выходе из лечебниц, медицинские истории псевдопациентов были проанализированы Дэвидом Розенханом, который от души посмеялся над их содержанием. Пациенты рассказывали правду о своей жизни, указывая на определенные особенности, а врачи трактовали всю информацию как проявление болезни. Кстати, вдобавок «агенты» получили диагноз «шизофрения в стадии ремиссии». «Печать» психически нездорового человека могла преследовать их всю жизнь точно так же, как это происходило и происходит со многими здоровыми людьми.

Безусловно, уже на этом этапе Розенхан задумался о смысле и пользе психиатрии, сводя весь её методологический аппарат к субъективным оценкам докторов.

Этап 2

Естественно, что после такого грандиозного эксперимента на Розенхана обвалился шквал протеста и возмущения. Врачи психиатрических клиник негодовали большей частью по причине того, что их оказалось так просто обвести вокруг пальца, хотя речь в данном случае шла не об испорченной репутации отдельно взятых организаций и частных лиц, а о целой системе идентификации здорового человека, что гораздо более важно и значимо.

Эксперимент получил продолжение в виде второго этапа, когда доктор Розенхан в ответ на негодования докторов обещал в течение трех месяцев присылать новых симулянтов, которых врачи «с легкостью опознают». В итоге за 3 месяца врачи выявили 41 псевдобольного из 193. Каково было удивление докторов, да и всей общественности, следившей за экспериментом, что за прошедшие три месяца доктор Розенхан не послал ни одного «агента». Получается, что пришедшие в лечебницы потенциальные пациенты действительно имели психические отклонения. Но врачам не удалось их выявить.

 23 
 : Август 16, 2020, 09:55:36  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
  Привязанность — это зависимость, это несвобода, это рабство. Любовь к родителям, жене и детям не должна подменяться физической или психологической зависимостью и превращать нас в рабов. Знаменитый арабский поэт и философ Халиль Джебран писал:

«Вы были рождены вместе, и вместе вы будете всегда. Вы останетесь вместе, даже когда белые крылья смерти разбросают ваши дни. Да, вы будете вместе даже в молчаливой памяти Бога. Но пусть будут свободные пространства в вашем единении. И пусть ветры небес танцуют между вами.

Любите друг друга, но не делайте оков из любви. Пусть это будет скорее неспокойное море, колышущееся между берегами ваших душ. Наполняйте чашу друг друга, но не пейте из одной чаши. Давайте друг другу свой хлеб, но не откусывайте от одного куска. Пойте и танцуйте вместе и будьте радостны, но позволяйте друг другу бывать наедине с собой. Ведь и каждая из струн лютни сама по себе, хотя они вместе звучат в одной мелодии.

Отдайте свои сердца, но не на хранение друг другу. Потому что только рука Жизни может держать ваши сердца. И будьте вместе, но не слишком вместе: потому что и колонны храма стоят отдельно, и дуб и кипарис не растут в тени друг друга…»

Рассказывают, что у Будды было несколько особо талантливых учеников. Одного из них звали Маудгальяна. И у него было еще несколько собственных учеников, один из которых никак не мог отрешиться от привязанности. Маудгальяна однажды взял его, а также еще нескольких учеников в небольшое путешествие. Все вместе они углубились в дикие джунгли и через несколько часов тяжелой дороги вышли на поляну, посреди которой стоял разрушенный языческий храм. Перед входом в храм возвышалась огромная гора из человеческих костей.

— Что это? — спросил один из учеников.

— Это кости от всех ваших тел из всех прошлых жизней, — ответил Маудгальяна.

Ученики с нескрываемым испугом взирали на человеческие останки. Затем Маудгальяна подошел к ученику, который страдал от привязанности, и указал ему на скелет, который обвила змея. Это было действительно ужасное зрелище: большая черная змея несколько раз обвила грудную клетку скелета, забралась в череп и, высунувшись из глазницы, наблюдала за потревожившими ее людьми. Невольно отшатнувшись, ученик воскликнул:

— Что это?

Маудгальяна ответил:

— Это тот, кто был настолько привязан к своему прежнему телу, что не желал расставаться с ним. Поэтому он родился змеей и снова живет в своем старом скелете.

Это очень старая история, но она наглядно показывает, что может сделать с человеком привязанность. Привязанность не только к чему-либо, ной к кому-либо. Как говорят в Китае, «привязанность — это веревка на шее, любовь — это крылья за спиной».

Можно ли измерять успех победами?


Так что же тогда есть успех? Если не в деньгах и не в физических удовольствиях он измеряется, то в чем? Может быть, в победах? Например, олимпийских?

Вот что пишет в книге «Путешествие от успеха к успеху» известный американский психолог, философ и писатель Джон Максвелл:

«Октябрьским вечером 1968 года группа самых преданных зрителей, остававшихся на олимпийском стадионе в Мехико, наблюдала, как финишную черту пересекают последние участники марафонского забега. Более часа назад под восторженные крики трибун первым пришел Мамо Уолде из Эфиопии. Казалось, что последние марафонцы уже пересекли финишную черту, и зрители начали покидать свои места. Но в этот момент раздались сирены полицейских машин, сопровождавших бегунов, и на беговой дорожке стадиона появился самый последний участник забега на 42 километра 125 метров.

Им был Джон Стивен Ахвари из Танзании. Когда он пробегал последние 400 метров дистанции, зрители увидели его забинтованную и кровоточащую ногу. Во время забега он упал и повредил ногу, но травма не остановила его. Зрители поднялись и приветствовали его аплодисментами, под которые он пересек финишную черту.

Когда, прихрамывая, он покидал стадион, его спросили, почему он не сошел с дистанции — ведь травма не оставила ему шансов на победу. «Моя страна послала меня на Олимпиаду не только для того, чтобы я вышел принять участие в забеге, — сказал он. — Меня послали, чтобы я прошел всю дистанцию и финишировал».

Ваша цель в том, — заключает эту историю Максвелл, — чтобы прийти к финишу, сделав все, что в ваших силах».

   Читать  далее  https://libcat.ru/knigi/religioznaya-literatura/samosovershenstvovanie/184748-22-prosvetlyayushhaya-kniga-speshite-lyubit.html#text

 24 
 : Август 16, 2020, 09:53:43  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
  Что же это получается, скажет мне какая-нибудь читательница, вы ратуете за любовь, а тут вдруг начинаете говорить о том, что она лишает мужчин каких-то там крыльев, смелости. Так ведь разве не на пользу им, мужчинам, быть более законопослушными и ответственными? Думать не только о себе и о своей работе, ной о своих родных и близких?

Спешу успокоить своих читательниц: конечно же мужчинам это на пользу. Всему обществу на пользу. Тестостерон, когда его у мужчины много, можно «нормализовать» или тяжелым физическим трудом, или активными физическими занятиями или спортом, или творчеством. Или — женитьбой, то есть регулярной половой жизнью. Не зря в старину в первую очередь стремились женить не тех молодцов, кто по возрасту подошел, а тех, кто отличался особенно горячим и буйным нравом.

Для мирной жизни и мирных профессий так и должно быть. А вот в творческих профессиях, в профессиях, где требуется определенная доля риска, мужества, скорости или физического напряжения, низкий тестостерон — скорее проблема, чем благо. Однако никто не говорит о том, что все спортсмены и творцы, все солдаты и офицеры не должны иметь своей семьи. Сначала нужно быть человеком, а потом уже спортсменом, творцом или воином. К тому же мы говорим не о проблеме семьи, а о не совсем верном отношении человека к своей семье, своим родным. В чем же эта неверность заключается? В том, что он из семьи и родных делает культ, икону, пуп и центр мира. Хотя на самом деле центр мира — это он сам.

«Привязанность — это веревка на шее, любовь — это крылья за спиной»

У древнекитайского философа и поэта Сосана есть такие строки:

Не привязывайся ни к чему,
Не привязывайся, не привязывайся.
Не привязывайся ни к чему,
И даже там, где уже не к чему привязываться,
Не привязывайся ни к чему.

Настоящая любовь — это радость сердца, это свобода, а любовь к супругу и детям — это привязанность. То есть зависимость и несвобода. В этой несвободе и таится источник необъяснимой печали. Это понимали Будда, Кришна, Конфуций и другие восточные мудрецы. Один из них говорил: «Вы можете любить всех, но не привязывайтесь ни к кому. Любовь — это свет, а привязанности — это веревки. Человек достоин того, чтобы освободиться от пут и выбирать свой путь самостоятельно».

«Освободиться от пут» — не значит бросить семью. Это значит: поднять свою любовь (читай — радость) на ступень выше, усовершенствовать и увеличить ее, перейдя от любви зависимой к любви, не посягающей ни на чью свободу — в том числе и на нашу собственную. «Любовь — это свобода. Привязанность лишает нас любви. Привязанность — несовместима. Любовь совместима. Привязанность — это рабство. Привязанность предъявляет требования. Любовь ничего не требует», — говорит индийский писатель и философ Дипак Чопра.

Привязанности — это некий род эгоизма. Оскар Уайльд сказал: «Быть эгоистом — это не значит жить, как тебе хочется. Это значит требовать с других, чтобы они жили так, как тебе бы хотелось». Наша привязанность к кому-то — это клетка для нас обоих. Не лучше ли любить людей и весь мир так, словно в любой момент можно все это потерять? А ведь это так и есть — в любой миг все может исчезнуть для нас. Ведь мы не бессмертны, и те, кого мы любим, тоже не вечны. И если все время помнить об этом, то разве сможет тогда наша любовь быть эгоистичной? Требовательной? Связывающей по рукам и ногам?

В самом начале своей жизни человек больше всего на свете любит своих родителей, и прежде всего свою мать. Он к ней привязан, что называется, душой и телом. Мать и отец — своеобразные «костыли» для младенца, который еще не научился самостоятельно идти по жизни. Взрослея, то есть становясь сильнее, опытнее и мудрее, человек перестает быть привязанным к своим родителям. Место привязанности занимают другие, более высокие чувства — любовь и благодарность. Вот так и каждый из нас, взрослея, а значит, переходя на новую ступень духовного развития, расстается со своими «костылями» — привязанностями.

Привязанность все время чего-то просит, чего-то хочет от другого человека. Любовь ничего не требует и не просит. Она только дарит. Привязанность — это свидетельство нашей незрелости, несовершенства, неполноценности. Пока мы еще «младенцы», нам для получения радости, для счастья, для ощущения своей безопасности, полноценности и т. д. обязательно нужен кто-то еще, кто сможет все это нам дать. Хорошо этот «кто-то» с нами обращается — мы счастливы. Нехорошо — вот и конец нашей радости. Согласитесь, счастье действительно зрелого (читай — мудрого) человека не должно зависеть от других людей.

 25 
 : Август 16, 2020, 09:52:28  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
  — А я писать не умею, — ответил уборщик. — Понимаете, я в школе не учился. Крестика вам будет достаточно?

— Вполне, нет проблем. — Вице-президент боялся хоть чем-то обидеть своего крупнейшего вкладчика. — Это же бесподобно! Вы, простой уборщик, сумели достичь успеха в бизнесе и стали нашим крупнейшим вкладчиком. Подумать только, каких высот вы могли бы достичь, если бы получили в свое время образование!

— Черт возьми! — сказал уборщик. — Если бы у меня было образование, я так бы и остался школьным уборщиком!»

Супружеская любовь — ценность, но не главная

Кто-то скажет: а любовь, семья, супружеская верность — разве это не важные ценности? Не ради этого ли и был мир создан? Мы созданы? Рискуя навлечь на себя ваше раздражение, мой читатель, все же скажу так, как думаю: супружеская любовь — ценность, но не главная. И вот почему.

Даже «вечная», взаимная, счастливая и верная супружеская любовь приносит одним счастье, а другим — разочарование. Многие люди, которые любят и любимы, признаются, что не считают свою жизнь вполне удавшейся. По их словам, им хотелось бы «чего-то большего». Есть такая арабская пословица: «женитьба — это радость на месяц и печаль на всю жизнь». Не об этой ли «печали» речь? Да ив чем смысл любви мужчины и женщины? В детях, в продолжении рода? Но ведь и животные продолжают свой род и тоже делают это по любви — той любви, которую принято называть инстинктом. Так в этом ли главная ценность и смысл человеческой жизни?

Если благодаря любви продолжается род — это хорошо. Если любовь толкает человека на великие свершения, творчество и подвиги — это прекрасно. Но, как признавался «вечный холостяк» Петрарка, который всю жизнь был влюблен в замужнюю Лауру и посвятил ей сотни сонетов, вошедших потом в золотой фонд мировой литературы, «если бы Лаура стала моей женой, я бы не сочинил столько стихов. Возможно, я бы вообще не написал ни одного стихотворения».

Привязанность к семье лишает человека не только творческого вдохновения, но часто дерзновения и смелости. Как писал Евгений Евтушенко, «ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее. Он знал, что вертится Земля, но у него была семья.». Маршалу авиации Ивану Стыго, участнику Второй мировой войны, принадлежит следующая крылатая фраза: «Войну в воздухе выиграли летчики-холостяки». Спрашивается, чем холостяки, как летчики, лучше женатых? Ответ очевиден: на них не давит груз ответственности и они могут позволить себе определенный риск.

Не так давно эту теорию подтвердили американские исследователи. Они обнаружили, что «сразу после женитьбы летчик непроизвольно увеличивает свою посадочную скорость на 15 километров в час, а с рождением каждого ребенка к ней прибавляется еще по 10 км/ч». Объяснение этому очень простое: «заходя на посадку на маленькой скорости, летчик может просто не удержать самолет и упасть прямо перед взлетно-посадочной полосой. С появлением жены и детей авиаторы постепенно сокращают риск при посадке. Они готовы проехаться до самой кромки взлетно-посадочной полосы, резко затормозить, но ни в коем случае не пижонить».

Любопытная деталь: когда известному летчику-испытателю Сергею Анохину предлагали особо сложный полет, он говорил: «Не знаю, ребята. Пойду посоветуюсь с вдовой Анохиной.»

А вот еще одно открытие ученых. Как выяснили новозеландские исследователи, большинство великих открытий было сделано молодыми холостяками, которые после женитьбы «завязали» с наукой. Такую же закономерность ученые установили в отношении грабителей — большинство из них становятся законопослушными после вступления в брак. По мнению исследователей, единственное, чем можно объяснить этот «единый психологический механизм», — высокие концентрации тестостерона, которые наблюдаются у молодых холостых мужчин и способствуют рискованному поведению и творчеству.

Исследователями было изучено 280 биографий великих ученых. Согласно полученным данным, 65 % значимых научных открытий были сделаны мужчинами моложе 35 лет. А последняя значимая работа многих ученых была издана через пять лет пребывания в браке, после чего их творческая активность падала.

Что же это получается, скажет мне какая-нибудь читательница, вы ратуете за любовь, а тут вдруг начинаете говорить о том, что она лишает мужчин каких-то там крыльев, смелости. Так ведь разве не на пользу им, мужчинам, быть более законопослушными и ответственными? Думать не только о себе и о своей работе, но  и о своих родных и близких?

 26 
 : Август 16, 2020, 09:51:48  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
  Не следует путать ум с эрудицией, мудрость с ученостью. Ученый — это человек, который знает не себя или людей, как, например, мудрец, а знает молекулы, электроны, правила и законы, которые он открывает, изучая материальный мир. Знать законы физики, химии или, скажем, математики, безусловно, важно и нужно. Но куда важнее и нужнее человеку знать себя и людей, знать, как и для чего жить.

Можно сказать так: ученый — это уровень развития мозга — аналитического мышления, памяти, логики и других качеств человеческого мозга. А мудрец — это уровень развития сознания, степень совершенства души. Вот почему истинная мудрость — это свойство не обязательно ученого, опытного человека, но обязательно сознательного, духовно развитого.

Александр Пушкин, учась в Лицее, получал по математике одни двойки. Будущей «славе России» были не по плечу даже простейшие задачки. «В математике вы абсолютный ноль!» — говорил Пушкину его учитель. Современники обоих свидетельствуют, что Пушкин был одним из самых жизнерадостных людей на свете, каких им только приходилось встречать. В то же время учитель математики остался в их памяти как человек сердитый и всегда чем-то недовольный. И кто из них, по-вашему, был более счастлив в своей жизни? Кто добился большего успеха?

Есть такая шутка: «Ученье — свет, а неученье — чуть свет на работу!» Действительно, чтобы не бежать ни свет ни заря на завод или фабрику, надо учиться, учиться и еще раз учиться. Но с другой стороны, давайте вспомним хотя бы несколько наших знакомых, тех, кто больше других зарабатывает денег. Уверен, что ими окажутся люди, не имеющие не то что двух или трех дипломов о высшем образовании, но, возможно, даже и одного. И разумеется, они не работают на заводе или фабрике. Вспомните знаменитых миллионеров-олигархов. Лишь единицы среди них могут похвастаться действительно высоким уровнем образования. Все же остальные в основном люди со средним, чуть меньше — с незаконченным высшим и достаточно редко — с высшим образованием.

Вывод напрашивается сам: чтобы хорошо зарабатывать, не обязательно учиться многим наукам и дисциплинам, как это делается практически во всех учебных заведениях. Куда важнее знать свои способности и умение эти способности реализовать в жизни.

Мы привыкли преувеличивать значение знаний. Это, безусловно, важная составляющая в формуле любого успеха, но не определяющая. Американский писатель Том Шрайтер в книге «Турбо МЛМ» рассказывает показательную в этом смысле историю.

«Мужчина средних лет проработал уборщиком в школе 25 лет; и вот его вызвал к себе в кабинет директор.

— Я посмотрел ваше заявление о приеме на работу, поданное 25 лет назад, — сказал он. — Судя по всему, вы никогда не посещали колледж. Это правда?

— Да, — ответил уборщик. — Я никогда не учился в колледже.

— Судя по заявлению, у вас нет диплома о среднем образовании. Вы учились в средней школе?

— Нет, — сказал уборщик. — Не учился.

— Сожалею, что вынужден сказать вам об этом, но школьный совет разработал новую политику. Все сотрудники школы должны теперь иметь как минимум диплом о школьном образовании. Все эти 25 лет вы трудились просто великолепно, но я, к сожалению, вынужден объявить, что вы уволены. Правила есть правила.

Уборщик поставил в угол свою швабру и побрел домой. «Что же мне теперь делать? — размышлял он. — Всю жизнь я проработал уборщиком. Начну-ка я собственный бизнес по уборке».

В первой же компании с радостью приняли его предложение. «Конечно, ты сможешь работать здесь. Мы знаем, как ты справлялся с этой работой в школе». Во второй ему сказали то же самое. Вскоре он получил такой объем работы, что в одиночку справиться с ним уже не мог и нанял помощника.

Бизнес его постепенно рос. Вскоре уборщик нанял новых работников. Его клиенты были так довольны качеством работы, что вскоре стали давать ему небольшие строительные контракты. Через пару лет уборщик разбогател. Теперь у него были десятки рабочих, грузовики, необходимое оборудование и банковский счет с шестизначной суммой.

И вот однажды он получил письмо с просьбой зайти в банк. Встретил его сам вице-президент.

— Очень рад, что вы наконец-то зашли к нам, — сказал вице-президент. — Прежде мы ни разу не видели вас здесь. Все вклады на ваше имя всегда вносят ваши рабочие. Мы проверили все наши записи и обнаружили, что вы не оставили образец подписи, необходимой для того, чтобы открыть счет. Не могли бы вы оставить его теперь просто для отчетности?

 27 
 : Август 16, 2020, 09:51:15  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
  Форд никогда не интересовался тем, каков прежний опыт и прошлое его потенциальных сотрудников, даже если оно было криминальным. «Мы никогда не спрашиваем о прошлом человека, ищущего у нас работу, — мы принимаем ведь не прошлое, а человека, — объяснял Форд. — Если он сидел в тюрьме, то нет оснований предполагать, что он снова попадет в нее. Я думаю, напротив, если только ему дать возможность, он будет особенно стараться не попасть в нее снова. Наше бюро служащих никому поэтому не отказывает на основании его прежнего образа жизни — выходит ли он из Гарварда или из тюрьмы Синг-Синг, нам все равно; мы даже не спрашиваем об этом. Он должен иметь только одно: желание работать. Если этого нет, то, по всей вероятности, он не будет добиваться места у нас, ибо вообще довольно хорошо известно, что у Форда занимаются делом».

Форд заботился о своих рабочих, как о своих родственниках (достаточно сказать, что средняя зарплата его рабочих превышала в пять раз среднюю зарплату во всей Америке). Рабочие платили ему тем же: они обожали своего хозяина и платили ему качественной работой. Такой подход к делу творил настоящие чудеса. И нет ничего удивительного в том, что очень скоро Генри Форд, человек, не сумевший получить даже среднего образования, стал мультимиллионером, а его продукция — автомобили «форд» — завоевала любовь всей Америки.

Понятно, что многие интеллектуалы обижались на Форда за подобное пренебрежение к «белым воротничкам». Однажды одна из чикагских газет опубликовала памфлет на Форда, в котором на разные лады высмеивался этот недостаток. В нем Форд был несколько раз назван «невежей». Форд такого юмора не оценил и, посчитав слово «невежественный» оскорблением, подал на газету в суд.

Наступил день суда. Адвокат газеты тотчас же решил продемонстрировать суду невежество Форда и задал ему вопрос: «Мистер Форд, сколько солдат было послано Британией в Америку, чтобы подавить восстание 1776 года?» Форд не растерялся: «Я не знаю, сколько именно солдат было послано, но уверен, что домой вернулось значительно меньше». Но адвокат на этом не успокоился. Далее пошли вопросы типа «В каком году состоялась такая-то битва?», «Кто изобрел кресло-качалку?», «Сколько помощников было у президента Линкольна?». На все вопросы Форд отвечал: «Не знаю». — «Вот видите! — воскликнул адвокат, обращаясь в сторону присяжных. — Разве это не невежество — не знать таких элементарных вещей, которые известны любому школьнику?!»

Услышав подобное обвинение, Форд взорвался. Показывая пальцем на адвоката, он сказал: «Невежество — это когда человек не разбирается в том, чем он занимается. А я, слава богу, лучше других знаю то, чем занимаюсь. Это известно не только всем моим рабочим, но и всей Америке, которая ездит на моих машинах. А если бы мне на самом деле понадобились ответы на ваши дурацкие вопросы, то я бы получил их в течение пяти минут — стоит мне только нажать на нужную кнопку у себя в кабинете, как в моем

распоряжении будут специалисты, способные ответить на любой вопрос. И раз так, то попробуйте мне обоснованно доказать, по какой такой важной причине я должен забивать свою голову разного рода глупостями, чтобы доказать, что могу ответить на любой вопрос?»

Суд вынес решение в пользу Форда. И газете, кроме выплаты денежного штрафа, пришлось публиковать на своих страницах официальное извинение.

Чем мудрец отличается от ученого?

«Опыт и философия, не приводящие к снисходительности и милосердию, есть приобретения, не стоящие того, что за них заплачено», — сказал Александр Дюма-сын.

Скажите, читатель: вы знаете хоть одного человека, который был бы счастлив оттого, что знает больше, чем другие? Ия не знаю. Не зря говорят: «меньше знаешь — лучше спишь», «от великой мудрости — великая печаль», «будешь слишком много знать — скоро состаришься» или даже так: «будешь слишком много знать — не дадут состариться».

Французский философ и писатель Поль Декурсель заметил: «Деньги составляют средство для людей умных и цель — для глупцов». Тоже самое можно сказать и о знаниях. Сами по себе никакие знания не могут гарантировать счастья, ведь это, равно как любовь, секс, власть и слава, только инструмент, при помощи которого человек может получить радость. А может и не получить. Ведь мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное.

Не следует путать ум с эрудицией, мудрость с ученостью. Ученый — это человек, который знает не себя или людей, как, например, мудрец, а знает молекулы, электроны, правила и законы, которые он открывает, изучая материальный мир. Знать законы физики, химии или, скажем, математики, безусловно, важно и нужно. Но куда важнее и нужнее человеку знать себя и людей, знать, как и для чего жить.

 28 
 : Август 16, 2020, 09:50:38  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
   А вот троечники и двоечники, как и ожидалось, успеха не добились. Их средний заработок был минимальным. Более того, школьные аутсайдеры оказались аутсайдерами и в жизни: каждый четвертый из них успел уже побывать в тюрьме. И профессии у них оказались не самыми престижными и высокооплачиваемыми — вахтеры, грузчики, водители такси, уборщики.

Почему так произошло? Может, потому, что отличники привыкли полагаться на свою память и интеллект, а не на интуицию и личный опыт. Пока умники читают книжки, пребывая в своем искусственном мире, середнячки активно познают реальный мир через общение. И когда приходит время на практике доказать свою состоятельность, тут-то и выясняется, что умники умеют хорошо и красиво рассуждать, но не делать. Более того, исправные исполнители, они не привыкли мыслить и поступать самостоятельно: что приказали выучить или сделать, то выучили и сделали. Поэтому в случае каких-то форсмажорных обстоятельств бывшие отличники просто теряются и не знают, что делать: в книжках про то написано не было.

А середняки — это те, кто, как правило, учился хорошо только по любимым предметам, а по нелюбимым получал средние или даже неудовлетворительные оценки. Не за учебной партой, а во взрослой жизни привычка быть безукоризненным исполнителем чужой воли (вначале — учителей и родителей, а затем — начальства и работодателя) мешает бывшим отличникам проявлять собственную инициативу и волю. В результате они довольствуются тем, что дают им другие. Своевольные середняки такого недостатка не имеют и потому предпочитают заниматься тем, что им больше нравится. В итоге именно они больше всего и преуспевают.

Видимо, золотая середина успеха заключается в том, чтобы не заменять живой человеческий опыт книжными знаниями (как это делают отличники) и не надеяться исключительно на практические навыки (как это делают двоечники). Как учит русская пословица, «книга книгой, но и умом своим двигай»!

Мудр не тот, кто знает многое

В конце 90-х годов прошлого века несколько крупнейших социологических институтов США провели опрос около 3000 наиболее известных и популярных американцев — писателей, политиков, актеров, музыкантов, промышленников, миллиардеров и мультимиллионеров, — словом, всех тех, кого принято называть успешными людьми. Целью опроса была необходимость выделить главные и универсальные факторы успеха. По итогам исследования были выделены основные составляющие успеха в любой сфере деятельности. В первом десятке наиболее значимых условий успеха не нашлось места ни хорошему образованию, ни начальному капиталу, ни привлекательной внешности, ни нужным связям, ни благоприятному стечению обстоятельств или случайному везению. Самыми важными оказались:

1. Умение общаться и ладить с людьми.

2. Честность по отношению ко всем людям.

3. Ответственность и умение держать свои обещания.

4. Наличие спутника или спутницы жизни, способного понять и поддержать морально.

5. Способность работать больше и усерднее, чем другие.

6. Любовь к своему делу.

7. Ярко выраженные качества лидера.

8. Стойкость и умение терпеливо и мужественно переносить временные неудачи и поражения.

9. Дисциплинированность.

10. Способность самостоятельно мыслить и выполнять свои решения, даже если они связаны с риском.

Как видим, вовсе не знания или деньги определяют наш успех, а наше отношение к другим людям.

Перед вами история человека, который был убежден, что «самые важные знания, необходимые для успеха, — вовсе не те, которые нам дают в школах или институтах, а те, что мы берем сами».

Генри Форд, признанный журналом Fortune лучшим бизнесменом XX века, при наборе новых сотрудников неизменно отсеивал тех кандидатов, кто называл себя «специалистом» или «экспертом». Узкие специалисты и прочие «яйцеголовые» эрудиты всегда вызывали у Форда недоверие. Форд говорил: «Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».

Форд никогда не интересовался тем, каков прежний опыт и прошлое его потенциальных сотрудников, даже если оно было криминальным. «Мы никогда не спрашиваем о прошлом человека, ищущего у нас работу, — мы принимаем ведь не прошлое, а человека, — объяснял Форд. — Если он сидел в тюрьме, то нет оснований предполагать, что он снова попадет в нее. Я думаю, напротив, если только ему дать возможность, он будет особенно стараться не попасть в нее снова. Наше бюро служащих никому поэтому не отказывает на основании его прежнего образа жизни — выходит ли он из Гарварда или из тюрьмы Синг-Синг, нам все равно; мы даже не спрашиваем об этом. Он должен иметь только одно: желание работать. Если этого нет, то, по всей вероятности, он не будет добиваться места у нас, ибо вообще довольно хорошо известно, что у Форда занимаются делом».

 29 
 : Август 16, 2020, 09:50:02  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
   Великолепный пример, подтверждающий этот принцип, — результаты теста Жюля Анри Пуанкаре, согласно которым он был признан ненормальным, уже будучи при этом всемирно известным гениальным математиком. Автором теста был его друг Альфред Бине. Джон Кеннеди имел IQ равный 116, а Мадонна набрала во время учебы в высшей школе 140 баллов. Имела бы Мадонна больший успех в политике, нежели Кеннеди, или ей следовало стать международным дипломатом или ученой? Умственные способности чуть выше среднего являются важными для человека, решившего стать лучшим из лучших в своей профессии. Возможно, более низкие и высокие результаты тестов вредят успеху.

Так или иначе, умом и образованностью следует восхищаться, но не благоговеть перед ними».

Надо ли иметь высшее образование, чтобы преуспеть в жизни?

Это забавная история случилась в середине прошлого века где-то в Америке. Одна женщина купила в большом магазине дорогую и весьма редкую по тем временам вещь — кухонный комбайн. С помощью «инструкции по сборке» она в течение нескольких часов пыталась собрать сложный прибор, но у нее ничего не получалось. В конце концов она потеряла всякое терпение и, с досадой разбросав все детали прибора по кухонному столу, отправилась в магазин за помощью. Через час она вернулась домой вместе с одним из технических работников магазина, который был направлен, чтобы помочь женщине.

— Ну и где ваш комбайн? — спросил служащий.

— Пройдите сюда, на кухню. Он здесь, — сказала женщина.

Они вошли на кухню и остолбенели: на столе стоял полностью собранный и готовый к работе кухонный агрегат. Хозяйка тотчас же позвала свою служанку — молодую чернокожую девушку. Из ее объяснений выяснилось, что комбайн собрала сама служанка.

— Как же тебе это удалось? — воскликнула хозяйка.

— Знаете, мадам, когда не умеешь читать, приходится пользоваться мозгами, — ответила служанка.

Психологи давно подметили такую закономерность: чем меньше у человека денег, тем более он склонен преувеличивать значение образования. «Мол, я темный, необразованный, поэтому и бедный. Вот если бы у меня была возможность получить образование, вот тогда бы!..» Это очевидный предрассудок. Успех и деньги далеко не всегда обеспечивают знания. Без любви, без веры и энтузиазма, без настойчивости, терпения и волевых усилий никакие знания ничего не создадут и не принесут.

Вроде бы все верно, но, как сокрушается Пауло Коэльо в книге «Ведьма с Портобелло», «все равно парикмахерша твердит с гордостью: «У моей дочери высшее образование!» Почти у всех друзей моих родителей и у детей друзей моих родителей есть дипломы. Но это вовсе не значит, что им удалось найти работу по душе — наоборот: они поступают в университеты и оканчивают их лишь потому, что кто-то, пребывая в плену прежних, давних представлений о том, как важно иметь высшее образование, сказал им: «Чтобы преуспеть в жизни, надо иметь высшее образование». Круг замкнулся, а мир лишился прекрасных садовников, пекарей, каменщиков, писателей, антикваров».

В свое время в некогда социалистической Германии провели любопытное исследование. Ученые задались целью узнать, насколько хорошие отметки в школе помогают хорошо устроиться в жизни. Изучали в основном судьбы трех категорий бывших школьников: круглых отличников, сереньких середнячков и самых худших из учеников — троечников и двоечников. Результаты исследования еще раз подтвердили то, о чем не принято заявлять публично, но что знает в глубине души каждый, кто учился в школе.

Дальнейшая судьба большинства отличников сложилась в основном неудачно. Средний уровень их заработков оказался в два — два с половиной раза меньше среднемесячного заработка их «сереньких» одноклассников. Последние оказались лучше всего устроены в жизни: кто-то из них занял высокий руководящий пост на заводе, кто-то открыл собственный бизнес и добился успеха, кто-то стал известным политиком, кто-то стал популярным музыкантом или писателем. Отличники же в основном работали на частных и государственных предприятиях, занимая там не высшую, а среднюю управленческую нишу.

А вот троечники и двоечники, как и ожидалось, успеха не добились. Их средний заработок был минимальным. Более того, школьные аутсайдеры оказались аутсайдерами и в жизни: каждый четвертый из них успел уже побывать в тюрьме. И профессии у них оказались не самыми престижными и высокооплачиваемыми — вахтеры, грузчики, водители такси, уборщики.

 30 
 : Август 16, 2020, 09:49:29  
Автор Раиса - Последний ответ от Раиса
  — Человеку мудрому стать богатым нетрудно. Но — неинтересно!

Так можно ли утверждать, что знания — и есть тот волшебный ключик, который открывает сейф под названием «богатство»? Или сейф под названием «слава»? Или, например, сейф с надписью «счастье»?

Кто-то сказал: «Знать много языков — это все равно что носить с собой кучу ключей, подходящих к одному замку». Спрашивается: зачем столько ключей? Разве не достаточно одного? То есть к чему грузить себя знаниями, которые нельзя использовать на практике? Ведь тысячи жизней не хватит, чтобы узнать все. А если даже и успеешь изучить многое, то это еще не гарантия успеха. Знания — это только заявка на успех. Но, как учит пословица, «способности еще не талант, а талант еще не творчество». Поэтому знания — еще не действия, а действия — еще не успех (читай — еще не слава, еще не счастье и т. д.). Вот история, которая наглядно это иллюстрирует.

Однажды в Америке родился гений. С самого детства он демонстрировал свои необычные способности и интеллект. В пять лет он уже знал пятнадцать языков. В семь лет он уже мог перечислить все страны мира и их столицы. В двенадцать он выучил наизусть полный телефонный справочник Нью-Йорка. О нем писали все газеты и журналы Америки. Он объездил сотню больших и малых городов, давая небольшие выступления, которые неизменно вызывали бурю восторга и удивления у местных жителей.

В двадцать один год он стал настолько известен, что его и его агента пригласил к себе президент Соединенных Штатов. Молодой человек в течение почти целого часа демонстрировал перед президентом свою удивительную эрудицию: цитировал по памяти выбранные наугад целые страницы из многотомного энциклопедического словаря.

Когда он закончил, его агент обратился к президенту:

— Господин президент! Я считаю, что никто во всей Америке не обладает таким уровнем знаний, как этот молодой человек. Он будет истинной находкой для вашего кабинета, если станет вашим консультантом. Сколько бы вы смогли предложить ему?

Президент, немного поразмыслив, сказал:

— Я думаю, что около трехсот долларов.

— В день или в час? — уточнил агент.

— На всю жизнь, — ответил президент. И пояснил: — Все, что знает этот молодой человек, есть в энциклопедии, которая стоит около трехсот долларов.

Российский психолог Юлия Улыбина в книге «Как контролировать свои эмоции» говорит о двух важнейших «маркерах» успеха — основополагающих навыках, которыми обязан обладать любой руководитель или просто человек, мечтающий об успехе. Это всем известный IQ (ай-кью), коэффициент интеллекта, и малоизвестный EQ (кью), эмоциональный коэффициент. Первый, IQ, «отображает способности левых долей нашего мозга, которые отвечают за логику и рациональное мышление. Способность к учебе, той или иной деятельности в прошлом определялась общим интеллектуальным коэффициентом (IQ). Соответственно, чем серьезнее и выше должность занимал человек, тем большим IQ он должен был обладать «по определению». Однако, по некоторым данным, от IQ зависит только от 5 % до 25 % нашего карьерного роста. Высокий IQ помогает получить аттестат, поступить в институт и устроиться на работу с перспективами карьерного роста. Но для того, чтобы двигаться вверх по служебной лестнице, приобретать и удерживать клиентов и вообще преуспевать там, где важно находить общий язык с живыми людьми, нужны качества иного характера».

Что же это за качества? Это такие качества, как «коммуникабельность, самоконтроль, терпимость, уверенность в себе, чуткость, выдержка, интуиция, а также ясное понимание ситуаций, вызывающих ту или иную эмоцию в себе и других. В западной психологии все эти качества определяются термином EQ. EQ считается эмоциональным эквивалентом интеллектуального коэффициента IQ. Он отражает интуитивное мышление, за которое в ответе правые доли головного мозга. Многочисленные западные социологические исследования доказывают, что именно высокий уровень эмоционального интеллекта наиболее значим для успешной деятельности руководителя». И — добавим мы — любого человека.

Джин Ландрам, автор знаменитых «14 гениев, которые ломали правила», почти детально изучив биографии многих знаменитых людей, приходит к выводу: «Психологические биографии величайших в мире новаторов, творцов и предпринимателей доказывают, что интеллигентность (читай — образованность. — А. К.) находится чуть ли не в самом конце списка критериев, необходимых для достижения великой цели или получения власти практически в любой из профессиональных областей. Высокий IQ может обеспечить вам вход в престижное заведение и поможет на соревнованиях по шахматам. Печать принадлежности к элите не сделает вас удачливее или неудачливее. Ваш IQ может закрыть перед вами двери в элитарный колледж, но не будет иметь никакого отношения к вашим успехам — как личным, так и профессиональным.

Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 10
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
При использовании любых материалов сайта активная ссылка на www.psygizn.org обязательна.
Модификация форума выполнена CMSart Studio

Sitemap